Рішення № 790547 від 26.02.2007 , Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-884 2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Беклеміщева О.В.

при секретарі Запорожець О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, в якому зазначив, що 06.09.2005 року ЗАТ "УМЗ", уклало з відповідачем Договори НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткові угоди до них. Для використання телефонів були надані телефонні номери, а також особовий рахунок НОМЕР_3, по якому проводилися розрахунки за наданні послуги. Згідно пункту 3.1. Договору рахунки за надані послуги Абонент зобов'язаний оплатити в строк до 15-го числа місяця, що випливає за розрахунковим. У випадку неотримання рахунків до 15-го числа місяця, що випливає за розрахунковим, відповідно до п. 2.4.6. Договору й п. 7.9. Правил користування мережею стільникового зв'язку УМЗ Абонент зобов'язаний подзвонити в УМЗ для одержання інформації про подальші розрахунки. Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове дерйсане пенсійне страхування" і п. 15-15 "Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", відповідач був зобов'язаний оплачувати СП "УМЗ" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6 %, а з

01.08.2005 року - 7,5 % від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків

за послуги зв'язку. Крім того, відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди до Договорів,

відповідач уклав кожну Додаткову угоду на 548 днів, тобто до 09.03.2007 року відповідно, і у

випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на

підставах, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку,

установленого цим пунктом, період дії даної Додаткової угоди продовжується на весь строк,

протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.2. даної

Додаткової угоди, якщо Абонент відмовляється від Основного договору й/або Додаткової

угоди до закінчення строку, установленого п. 1.1. даної Додаткової угоди, або коли дія

Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. Договору у зв'язку з

несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент згідно ст. 546 ЦК України

зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожний день, який залишився

до закінчення терміну дії кожної Додаткової угоди.

Виставлені відповідачу рахунки за період з 01.03.2006 року по 25.06.2006 року не оплачені відповідачем по теперішній час. На момент подачі позову сума заборгованості за надані послги зв'язку склала 261,60 грн, сума несплачених зборів у ПФУ склала 15,60 грн.

У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості наданя послуг зв'язку на підставі п. 8.4. Правил і п. 2.1.2. Договорів було двічі автоматично призупинено: з 17.11.2005 року до 02.12.2005 року, тобто до погашення поточної заборгованості відповідачем, і з

06.01.2006 року, після чого на підставі п. 2.4.2. Договорів виставлялися рахунки тільки за

збереження телефонного номера в мережі, до 25.06.2006 року, тобто до розірвання

Договорів.

У зв'язку з несплатою рахунків 25.06.2006 року Договори з відповідачем були автоматично розірвані і йому були виставлені рахунки на оплату договірних санкцій, які відповідно до п.п. 1.1., 1.2. зазначених Додаткових угод склала 967,98 грн.

Крім того, у відповідності зі ст.. 36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми заборгованості. Пеня склала 10,11 грн. Загальна сума позовних вимог становить 2223,27 грн.,а також судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача з ухваленням за згодою представника позивача заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов ЗАТ "УМЗ" підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі 06.09.2005 року було укладено Договори № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткові угоди до них. Для використання телефонів були надані телефонні номери, а також особовий рахунок НОМЕР_3, по якому проводилися розрахунки за наданні послуги. Згідно пункту 3.1. Договору рахунки за надані послуги Абонент зобов'язаний оплатити в строк до 15-го числа місяця, що випливає за розрахунковим. У випадку неотримання рахунків до 15-го числа місяця, що випливає за розрахунковим, відповідно до п. 2.4.6. Договору й п. 7.9. Правил користування мережею стільникового зв'язку УМЗ Абонент зобов'язаний подзвонити в УМЗ для одержання інформації про подальші розрахунки. Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове держане пенсійне страхування" і п. 15-15 "Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", відповідач був зобов'язаний оплачувати СП "УМЗ" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6 %, а з