Ухвала суду № 79054309, 08.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/56/19 Справа № 701/1277/18 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Костенко А.І. Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Іванова А. А. в інтересах ТОВ «Промтехресурс-Центр» на ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 19.12.2018 року про відмову в задоволені скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката Іванова А. А. в інтересах ТОВ «Промтехресурс-Центр» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ( в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України) у кримінальному провадженні № 42018251100000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Не погоджуючись з цією ухвалою, захисник - адвокат Іванов А. А. в інтересах ТОВ «Промтехресурс-Центр» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11?) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9? частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9? частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Іванова А. А. в інтересах ТОВ «Промтехресурс-Центр» на ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 19.12.2018 року про відмову в задоволені скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до такого суду.

Суддя: І. В. Іваненко