Ухвала суду № 79054221, 08.01.2019, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1311/15-ц

2-п/706/2/18

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження

08 січня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Пастухова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року у справі № 706/1311/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду від 26.11.2015 р. у справі № 706/1311/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду від 26.11.2015 р. у справі №706/1311/15-ц як такий, що пропущений з поважних причин, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняз таких підстав.

26.11.2015 р. Христинівський районний суд під головуванням судді Олійника М.Ф. ухвалив заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги банку були задоволені повністю, з нього на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 123866 грн. 05 коп., та на користь держави стягнено судовий збір в розмірі 1238 грн. 66 коп. Отримавши з постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про ухвалення заочного рішення у справі № 706/1311/15-ц, він звернувся до суду і 11.12.2017 р. одержав повний текст рішення та ознайомився з матеріалами справи. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду у зв'язку з тим, що про дату, час та місце судового засідання він повідомлений не був, з'явитись до суду змоги не мав у зв'язку з поважними причинами, копію заочного рішення у визначений процесуальним законом строк не одержав, суд до вирішення спору підійшов шаблонно, без дослідження обставин, які суттєво впливають на рішення по суті справи. Зокрема, з наявної у матеріалах справи інформації адресно - довідкової служби, яка надана за запитом суду, вбачається, що місцем його проживання є АДРЕСА_2. Направлена повістка про явку до суду на 29.09.2015 р. за адресою АДРЕСА_1 отримана його колишньою дружиною, яка йому ці відомості не повідомила. Наступні повістки з викликами до суду на 26.10.2015 р., 12.11.2015 р., 26.11.2015 р. повернулись до суду з відміткою, що за вказаною адресою він відсутній. Причому, на одному з конвертів наявна відмітка поштової служби, що він перебуває в зоні АТО. 12.08.2015 р., тобто до відкриття провадження у справі, відповідно до Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 р. «Про часткову мобілізацію» він був призваний під час мобілізації та направлений до команди ПП В1670 військової частини А1671 м. Рівне. До вересня 2017 р. він проходив службу в зоні АТО, а з 22.09.2017 р. по 26.10.2017 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у Військово - медичному клінічному центрі Північного регіону Міністерства оборони України в м. Харкові, куди був направлений командиром частини на огляд ВЛК щодо вирішення питання про придатність до військової служби. За таких обставин причини його неявки у судове засідання є поважними і з урахуванням того, що про дату, час та місце судового засідання він повідомлений не був, суд не мав можливості ухвалити у справі заочне рішення. Крім того, зловживаючи своїм правом, позивач не повідомив, а суд не перевірив факт ухвалення 03.08.2015 р. Христинівським районним судом рішення у справі №706/780/15-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав про стягнення з нього заборгованості за тим самим кредитним договором № 300414027593008 від 22.07.2011 р. в сумі 121 264 грн. 30 коп., в тому числі тіло кредиту 108 225 грн. та 13039 грн. 30 коп. відсотків за користування ним. Тобто, 26.11.2015 р. Христинівський районний суд заочним рішенням у справі № 706/1311/15-ц повторно стягнув з нього заборгованість за кредитним договором № 300414027593008 від 22 липня 2011 р. в розмірі 123866 грн. 05 коп., у тому числі тіло кредиту 108 225 грн. та 15641 грн. 05 коп. відсотків за користування ним, з яких тіло кредиту у зазначеному розмірі 108225 грн. та 13039 грн. 30 коп. процентів за користування ним, уже стягнених за рішенням від 03.08.2015 р.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. При вирішенні заяви у судове засідання не з'явились, однак від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розгляд заяви провести без його участі і без участі заявника ОСОБА_2

За таких умов суд вважає за можливе вирішити заяву без участі заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Пастухов О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявником пропущений строк для подачі заяви, крім того, ним не подані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за заявою та матеріали цивільної справи № 706/1311/15-ц, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки є поважними, заявник був призваний під час мобілізації та проходив до 2017 р. військову службу за контрактом.

Відповідно до довідки Христинівського РВК № 515 від 14.08.2015р., копія якої долучена до заяви про перегляд заочного рішення, заявник ОСОБА_2 12.08.2015 р. був призваний під час мобілізації та направлений до команди ПП В 1670 військової частини А 1671 м. Рівне. До 2017 р. він перебував на військовій службі за контрактом у військовій частині А 0641, з 22.09.2017 р. по 26.09.2017 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону МО України в м. Харкові.

У той же час позовна заява ПАТ «Дельта Банк» у справі № 706/1311/15-ц була подана до суду 07.09.2015 р., тобто в той час, коли заявник ОСОБА_2 вже був призваний під час мобілізації та перебував на військовій службі за контрактом.

Суд також вважає, що докази, на які посилається заявник ОСОБА_2, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником до заяви про перегляд заочного рішення долучені позовна заява ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та рішення суду від 03.08.2015 р. у справі № 706/780/15-ц, яким позов задоволений повністю. Заявником стверджується, що іншим рішенням суду, стосовно якого подана заява про перегляд заочного рішення, стягнута заборгованість за кредитним договором, уже стягнена за рішенням від 03.08.2015 р.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України підлягає поновленню, оскільки повне заочне рішення суду в день його проголошення не було вручене заявнику ОСОБА_2, заява про перегляд заочного рішення подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, заочне рішення Христинівського районного суду від 26.11.2015 р. у справі №706/1311/15-ц підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284 ч.ч. 1-3, 287, 288 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року у справі № 706/1311/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26.11.2015 року у справі №706/1311/15-ц як такий, що пропущений з поважних причин.

Скасувати заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року у справі №706/1311/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 12 год. 00 хв. 28.01.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Олійник