Ухвала суду № 79054009, 04.01.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2-п/702/1/19

Справа № 702/1103/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

04 січня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 22.12.2018 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Підставою для перегляду заочного рішення вважає те, що вона та її представник не були повідомленні про дату час та місце судового засідання судовою повісткою в значенні ст.128 ЦПК України, на її номер мобільного телефону не надходило СМС повідомлення і про можливість такого повідомлення з нею та її представником не погоджувалось, вона та її представник не контролювали свої мобільні телефони у формі СМС повідомлень.

На думку заявника, суд порушив ст. 128 ЦПК України, при вирішенні позову по суті судом не прийняті до уваги положення ст.388 ЦПК України, судом допущена помилка при розгляді питання про відшкодування судових витрат.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 про час, дату на місце розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в порядку ст.285 ЦПК України повідомлені у встановленому діючим законодавством порядку, про причину неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду в суд не подали.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, представник третьої особи - комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністраціїпро час, дату на місце розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в порядку ст.285 ЦПК України повідомлені у встановленому діючим законодавством порядку, про причину неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду в суд не подали.

Дослідивши матеріали справи № 702/1103/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності, серед яких є розписка представника відповідача ОСОБА_5 про вручення йому повістки про виклик до суду на 12 год. 23.11.2018 (т.1, а.с.221) та довідка про доставку SMS, яка підтверджує вручення відповідачеві ОСОБА_1 повідомлення про час, дату та місце розгляду справи № 702/1103/17 (т.1, а.с.222), суд встановив, що згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_5, як представник відповідача, отримав повістку про виклик до суду на 23.11.2018 особисто (т.1, а.с.221).

Дані, які викладені відповідачем у заяві про перегляд судового рішення як підстави для скасування заочного рішення, спростовуються розпискою представника відповідача, згідно якої представник відповідача ОСОБА_5 особисто отримав про виклик до суду повістку на 12 год. 23.11.2018, що він засвідчив своїм підписом, що підтверджує той факт, що представник відповідача знав про час, дату та місце розгляду справи Монастирищенським районним судом.

Відповідно до п.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Про час та місце розгляду справи на 12 год. 00 хв. 23.11.2018 відповідач повідомлена SMS повідомленням 08.11.2018, що підтверджено довідкою про його доставку (справа № 702/1103/17, а.с.222). Посилання відповідача на те, що суд порушив ст.128 ЦПК України, не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, спростовані матеріалами справи № 702/1103/17 (т.1, а.с.221,222).

Відповідачем суду не надані докази порушення його прав як відповідача при розгляді цивільної справи № 702/1103/17.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 28.09.2018 (т.1, а.с.198) про видачу їй копії позовної заяви з додатками та ухвали у справі № 702/1103/17 для написання відзиву, проте, станом на 23.11.2018 року відзив так і не був поданий до суду, не вказані причини неподачі відзиву, що свідчить про затягування розгляду справи відповідачкою ОСОБА_1 та її представником.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішенняпідлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач суду таких доказів не надав, як і не надав доказів того, що є обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були предметом судового розгляду та щодо яких суд не ухвалив рішення, та не надала доказів поважності її неявки в судове засідання 23.11.2018, тому в задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області, строк 30 днів на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.І.Діденко

Повний текст ухвали виготовлений 08.01.2019.

Провадження № 2-п/702/1/19

Справа № 702/1103/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області, строк 30 днів на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.І.Діденко