Ухвала суду № 79053912, 04.01.2019, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/376/17

Провадження № 2/690/3/19

У Х В А Л А

04 січня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

під час підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 366» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив відвід головуючому по справі Здоровилу В.А., оскільки він має сумніви у його об'єктивності та неупередженості, так як він перебуває з суддею в неприязних стосунках з підстав недопущення його в судове засідання при розгляді справи ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ст. 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об'єктивності.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Суд, враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу та з метою уникнення сумнівів у позивача в об'єктивності та неупередженості судді, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Здоровила В.А..

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 33, 36, 39-40, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Здоровила Валерія Андрійовича задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 366» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінаціюдо канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило