Постанова № 79053570, 04.01.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7303/18

Провадження № 3/635/10/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., за участі захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2018 о 20 год. 45 хв. в с.Липці, вул. Першотравнева, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

В ході судового розгляду, на попередніх судових засіданнях, ОСОБА_2 пояснював, що ввечорі 06.10.2018 перебуваючи вдома вжив пляшку пива, після чого йому зателефонувала дружина, яка перебуває на останніх місяцях вагітності і попросила її забрати з роботи, у зв'язку з тим, що їй стало зле. ОСОБА_2 терміново, разом зі старшою дитиною, поїхав за дружиною та був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, бо дійсно випив пляшку пива.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №018334 від 06 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів понятих та відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,затвердженій наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року.

Процедура проведення поліцейськими огляду водія відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду Регіональна громадська організація федерація шашок Харківщини «Довєдь» звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд колективу Регіональної громадської організації федерація шашок Харківщини «Довєдь» для застосування заходів громадського впливу, посилаючись на те, що ОСОБА_2 повністю усвідомив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та є членом колективу Регіональної громадської організації федерація шашок Харківщини «Довєдь».

Рішення про направлення клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки колективу прийнято загальними зборами колективу Регіональної громадської організації федерація шашок Харківщини «Довєдь».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання колективу Регіональної громадської організації федерація шашок Харківщини «Довєдь» про передачу ОСОБА_2 на поруки колективу організації, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати останнього колективу Регіональної громадської організації федерація шашок Харківщини «Довєдь» на поруки, а справу у відношенні нього закрити.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягається вперше, одружений, має вагітну дружину, приймаючи до уваги клопотання колективу Регіональної громадської організації федерація шашок Харківщини «Довєдь» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_2 на розгляд колективу, з метою досягнення виховного ефекту, керуючись принципами справедливості та гуманізму, з метою дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прав окремої особи, враховуючи його майновий стан, що стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП є надмірним для особи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання Регіональної громадської організації федерація шашок Харківщини «Довєдь» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, 23, 27, ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд колективу Регіональної громадської організації федерація шашок Харківщини «Довєдь», ЄДРПОУ 34631163 (61000, м. Харків, вул. Смольна, б.30) для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити.

Регіональній громадській організації федерація шашок Харківщини «Довєдь» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_2 у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко