Ухвала суду № 79053175, 04.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/24/2019 Справа №641/52/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю секретаря - Лосковської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Єфарова В.О. про надання доручення експертній установі на проведення судової товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000007 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Єфарова В.О. про надання доручення експертній установі на проведення судової товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000007 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 02.01.2019 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невстановлена особа вчинила крадіжку її мобільного телефону Huawei Y5 Dual Sim Black. Вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 12019220540000007 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Слідчий зазначив, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважав необхідним провести експертизу.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції Єфаров В.О., в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КІІК України Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, повідомленого своєчасно і належним чином про дату і час слухання справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з врахуванням вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Єфарова В.О. про надання доручення експертній установі на проведення судової товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000007 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме - Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000007 від 03.01.2019, з наступного питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Huawei Y5 Dual Sim Black» на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 23.12.2018 року?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції Єфарову В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . О . Маньковська