Ухвала суду № 79053157, 09.11.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 620/42/16-к

Провадження № 1-кп/635/289/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

судді Назаренко О.В.

Токарєва Н.М.

секретар судового засідання Письменна В.М.

прокурор Балюк Б.С.

фізична особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

захисник адвокат Новіков Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015220290000226 від 27 жовтня 2015 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Бердянка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, раніше не засудженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року близько 21:00 ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2, після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4, під час сварки, яка виникла між ними раптово на ґрунті неприязних стосунків, значно переважаючи ОСОБА_4 за фізичними даними, розпочав в кухні та продовжив в спальні домоволодіння тривале побиття останнього, в процесі якого ОСОБА_2 завдав ОСОБА_4 неконтрольовані по силі та місцям тіла численні удари невстановленим у ході досудового розслідування предметом у кількості не менше 33, з яких не менше 16 ударів по голові, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з субарахноїдальними крововиливами (крововиливом під м'які мозкові оболонки) в обох лобових частках, крововиливом м'яких покривів голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобовій скроневій області (3), крововиливом правого скроневого м'язу (1), множинними крововиливами в обох навколоочевих областях (по одному) носа з переходом на верхню губу (1), крововиливом слизової оболонки обох губ (2), забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи (1), забоями на крововиливній основі правої скроневої області (1), біля кутка нижньої щелепи зліва (1), забоями на чолі (3), лівій щоці (1), крововиливом язика; вказана травма могла утворитися від неодноразових (не менш 16) ударних впливів тупих твердих предметів, забій - по механізму тертя-ковзання, забій на крововиливній основі - по механізму удар-тертя, індивідуальні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях, не знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4 та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; закритої тупої травми шиї з неповним переломом лівого великого рога під'язичної кістки, крововиливом м'яких тканин органокомплексу шиї, шкіряним забоєм (1) на щоці з переходом на шию, могла утворюватися від локального впливу знаряддя травми в область лівої бічної поверхні шиї, індивідуальні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях та не полягають у причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4 та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров'я; закритої тупої травми грудної клітини з пневмотораксом (наявністю повітря в плевральній порожнині), підшкірної емфіземи, множинних двосторонніх переломів ребер по різним анатомічним лініям з крововиливами міжреберних м'язів в області переломів, перелому грудини і крововиливу в область перелому (що виразилося в переломі 17 ребер, а деякі з них були переламані в кількох місцях - загальна кількість переломів 17 ребер складає 44 переломи), крововиливами навколосерцевої сорочки, прикореневим надривом тканини правої легені, масивним синцем по передній поверхні грудної клітини; зазначена травма могла утворюватися від локального впливу тупого твердого предмета, що мав розповсюджену поверхню, по механізму здавлення в передньо - задньому напрямку (щодо основних площин тіла), на що вказує форма синця на грудній клітині та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4 і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя; множинних синців обох рук (правої - 4, лівої - 3) і лівої ноги (1), які могли утворюватися від кількаразових впливів (не менше 8) тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях та не полягають у причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4 й мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Після заподіяння вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 залишив потерпілого ОСОБА_4 лежати у вищевказаному житловому будинку. Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітини, що ускладнилась розвитком пневмотораксу (наявність повітря в плевральних порожнинах), підшкірної емфіземи (наявністю повітря в підшкірній клітковині), які утворились в результаті множинних двосторонніх переломів ребер і грудини й розвиненої внаслідок цього серцево-легеневої недостатності.

Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 41 від 07 березня 2018 року, ОСОБА_2 в період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психіатричне захворювання у формі шизофренії. Зазначене хронічне психіатричне захворювання позбавило іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Вказані дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - убивство.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на недоведеність того, що смерть потерпілого настала в наслідок дій ОСОБА_5, просив відмовити в застосуванні до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Вчинення ОСОБА_2 дій, які підпадають під ознаки суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджені зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що потерпілий ОСОБА_4 є його братом. Ввечері 26 жовтня 2015 року близько 20:00 йому подзвонив ОСОБА_4 просив прийти та вигнати ОСОБА_2, який вимагав гроші за порубані дрова та наче хотів забрати телефон, але невдовзі ОСОБА_4 знову передзвонив та повідомив, що ОСОБА_2 вигнав ОСОБА_7 Вранці потерпілий дізнався, що ОСОБА_4 мертвий, також дізнався, що ОСОБА_7 вигнав ОСОБА_2 тільки в коридор;

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що в ніч з 26 жовтня 2015 року на 27 жовтня 2015 року близько 01:00 години до нього додому прийшов ОСОБА_2, повідомив, що ОСОБА_4 лежить вбитий і треба йти подивитись. У ОСОБА_2 на голові була кров і він руками її витирав. На питання звідки у нього кров ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_4 його вдарив милицею по голові і він йому теж «дав». Також свідок пояснив, що 26 жовтня 2015 року він на прохання ОСОБА_4 цілий день рубав дрова. Близько 16:00 прийшов ОСОБА_2, щось допоміг, потім вони втрьох, випили по чарці, трохи просиділи і він пішов додому, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишились;

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив, що в ніч з 26 жовтня 2015 року на 27 жовтня 2015 року близько 01:00 години до нього додому прийшов ОСОБА_2 та спитав, де проживає ОСОБА_8 Свідок бачив, що з правої сторони на голові ОСОБА_2 була кров;

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 26 жовтня 2015 року після 18:00 він після роботи зайшов до ОСОБА_4, де був ОСОБА_8 вони випили по чарці і ОСОБА_8 пішов. Через деякий час прийшов ОСОБА_2 і почав висловлювати ОСОБА_4 претензії щодо грошей та що у нього відібрали хату, потім поліз битися та погрожував вбивством. Свідок виштовхав ОСОБА_2 в коридор, де той сів на підлогу. Свідок повідомив ОСОБА_4, що ОСОБА_2 залишився в хаті, на що потерпілий сказав що він з ним розбереться сам, віддав свідку телефон, щоб ОСОБА_2 не забрав і свідок пішов додому. Вранці коли йшов на роботу хотів віддати телефон ОСОБА_4, але виявив останнього мертвим, про що повідомив родичів ОСОБА_4,

даними протоколу огляду місця події та трупу від 27 жовтня 2015 року, в ході проведення якого у житловому будинку АДРЕСА_2, у кімнаті на ліжку виявлений труп ОСОБА_4, також виявлені та вилучені змиви зі слідів темно-бурої речовини, недопалки, чашка, стакан, металевий предмет, наволочка, частина ковдри та ганчірка;

відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 226-КРт/15, що проведена в період з 27 жовтня 2015 року по 21 грудня 2015 року та висновку судово-медичної експертизи № 386-КРт/15, що проведена в період з 21 грудня 2015 року по 28 грудня 2015 року, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітини, що ускладнилась розвитком пневмотораксу (наявність повітря в плевральних порожнинах), підшкірної емфіземи (наявністю повітря в підшкірній клітковині), які утворились в результаті множинних двосторонніх переломів ребер і грудини й розвиненої внаслідок цього серцево-легеневої недостатності, також у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з субарахноїдальними крововиливами (крововиливом під м'які мозкові оболонки) в обох лобових частках, крововиливом м'яких покривів голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобовій скроневій області (3), крововиливом правого скроневого м'язу (1), множинними крововиливами в обох навколоочевих областях (по одному) носа з переходом на верхню губу (1), крововиливом слизової оболонки обох губ (2), забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи (1), забоями на крововиливній основі правої скроневої області (1), біля кутка нижньої щелепи зліва (1), забоями на чолі (3), лівій щоці (1), крововиливом язика; вказана травма могла утворитися від неодноразових (не менш 16) ударних впливів тупих твердих предметів, забій - по механізму тертя-ковзання, забій на крововиливній основі - по механізму удар-тертя, індивідуальні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях, не знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4 та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; закритої тупої травми шиї з неповним переломом лівого великого рога під'язичної кістки, крововиливом м'яких тканин органокомплексу шиї, шкіряним забоєм (1) на щоці з переходом на шию, могла утворюватися від локального впливу знаряддя травми в область лівої бічної поверхні шиї, індивідуальні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях та не полягають у причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4 та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров'я; закритої тупої травми грудної клітини з пневмотораксом (наявністю повітря в плевральній порожнині), підшкірної емфіземи, множинних двосторонніх переломів ребер по різним анатомічним лініям з крововиливами міжреберних м'язів в області переломів, перелому грудини і крововиливу в область перелому (що виразилося в переломі 17 ребер, а деякі з них були переламані в кількох місцях - загальна кількість переломів 17 ребер складає 44 переломи), крововиливами навколосерцевої сорочки, прикореневим надривом тканини правої легені, масивним синцем по передній поверхні грудної клітини; зазначена травма могла утворюватися від локального впливу тупого твердого предмета, що мав розповсюджену поверхню, по механізму здавлення в передньо - задньому напрямку (щодо основних площин тіла), на що вказує форма синця на грудній клітині та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4 і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя; множинних синців обох рук (правої - 4, лівої - 3) і лівої ноги (1), які могли утворюватися від кількаразових впливів (не менше 8) тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях та не полягають у причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4 й мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

за даними висновку експертизи № 2970-И/15 група крові ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В;

за даними висновку експерта № 1335-Ц/2015 при дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_2 виявлені сліди крові людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, яка могла походити і від ОСОБА_4;

за даними висновку експертизи № 2969-И/15 на фрагменті марлевого бинту зі змивами рук, що вилучені у ОСОБА_2 виявлена кров людини яка відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В походження якої від ОСОБА_4 не виключається, як не виключається походження від ОСОБА_2 за наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються кровотечою;

за даними висновку експертизи № 2968-И/15 на фрагменті марлевого бинту зі змивом з полу, що вилучений в ході огляду з місця події за адресою: АДРЕСА_2, виявлена кров людини яка відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В походження якої від ОСОБА_4 не виключається, як не виключається походження від ОСОБА_2 за наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються кровотечою;

за даними висновку експертизи № 2972-И/15 на наволочці, що вилучена в ході огляду з місця події за адресою: АДРЕСА_2, виявлена кров людини яка відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В походження якої від ОСОБА_4 не виключається, як не виключається походження від ОСОБА_2 за наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються кровотечою;

за даними висновку експертизи № 2973-И/15 на ганчірці, що вилучена в ході огляду з місця події за адресою: АДРЕСА_2, виявлена кров людини яка відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В походження якої від ОСОБА_4 не виключається, як не виключається походження від ОСОБА_2 за наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються кровотечою;

за даними висновку експертизи № 2971-И/15 на строкатій наволочці, що вилучена в ході огляду з місця події за адресою: АДРЕСА_2, виявлена кров людини яка відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В походження якої від ОСОБА_4 не виключається, як не виключається походження від ОСОБА_2 за наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються кровотечою;

за висновком судово-медичної експертизи № 315-КР/15, що розпочата 27 жовтня 2015 року закінчена 10 листопада 2015 року, у ОСОБА_2 виявлені: забита рана та садна на волосистій частині голови, які могли утворитись від ударної дії тупих твердих предметів, садна по механізму тертя-ковзання, можливо в строк вечір 26 жовтня 2015 року, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд вважає доведеним, що в ході конфлікту потерпілого ОСОБА_4 з ОСОБА_2, останній наніс потерпілому тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, зокрема факт конфлікту підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 потерпілому підтвердив свідок ОСОБА_8, якому вказані обставини сталі відомі зі слів самого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність в стані неосудності.

Частиною 2 ст. 19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно - небезпечні діяння.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 94 КК України визначено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги на лікування в умовах суворого нагляду.

Враховуючи характер і тяжкість захворювання, тяжкість суспільно - небезпечного діяння, ступінь небезпечності ОСОБА_2 та медичних рекомендацій, суд вважає, що ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Керуючись ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 372, 512, 513 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12015220290000226 від 27 жовтня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2, який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 115 КК України.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

До набрання ухвали суду законної сили ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 20 квітня 2007 року на ім'я ОСОБА_2, код платника податків: НОМЕР_1, договір оренди земельного паю, студентський квиток, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_2.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зачепілівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року арешт на належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки Fly DS 103 D, карту пам'яті об'ємом 8 Гб.

Повернути телефон марки Fly DS 103 D, карту пам'яті об'ємом 8 Гб - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Колегія суддів:

Головуючий суддя О.М. Пілюгіна

Судді О.В. Назаренко

Н.М. Токарєва