
Справа № 628/3588/18
Провадження № 2/628/148/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2019 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення додаткових нарахувань за безоблікове користування електроенергією, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ «Харківобленерго» представник позивача Максютенко Б.М. звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення додаткових нарахувань за безоблікове користування електроенергією, посилаючись на те, що 09.07.2018 енергопостачальною організацією було встановлено факт порушення споживачем ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, а саме: було виявлено самовільне підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку, про що було складено акт № 220130 від 09.07.2018, на підставі якого згідно з п.3.3. Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999, нараховано суму додаткового нарахування у розмірі 3 527,58 грн., яку просить стягнути позивач.
Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 1762,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року провадження по справі було відкрито.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання також не з'явився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так судом встановлені наступні фактичні обставини.
Так, відповідно до акту про порушення № 220130 від 09.07.2018, складеного працівниками АТ «Харківобленерго», встановлено, що споживач ОСОБА_1, особистий рахунок 601069 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, порушив п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме було виявлено самовільне підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії позв приладом обліку. (а.с.4-5).
На час складення акту про порушення відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», положення якої діяли на час складення акту про порушення, визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору Правил користування електричною та тепловою енергією.
Згідно п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які діяли на час складання акту про порушення, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача згідно із законодавством, у тому числі, за без облікове користування електроенергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Представник споживача від підпису акту про порушення відмовився, однак він вважається дійсним, оскільки його підписано трьома представниками енергопостачальника (а.с.4-5).
Акт про порушення розглянуто на засіданні комісії без присутності споживача ОСОБА_1, що підтверджується Протоколом засідання комісії по розгляду порушення ПКЕЕн № 220130 від 13.08.2018 року, відповідно до якого визначений обсяг недорахованої електроенергії складає 2688 кВт/г, збитки спричинені АТ « ХОЕ» внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме розкрадання електроенергії в разі самовільного підключення до електромережи складають 3 527, 58 грн..(а.с.7).
Відповідно до абзацу 12 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача, оскільки наявними доказами підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 здійснила самовільне підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку, що призвело до безоблікового користування електроенергією, тим самим порушила законні права та інтереси позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення додаткових нарахувань за безоблікове користування електроенергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( 61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, 149, ідентифікаційний код юридичної особи - 00131954) суму додаткового нарахування за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 3527,58 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять сім гривень п'ятдесят вісім копійок), яку перерахувати на р/р 260323012307 ХОУ АТ « Ощадбанк» м. Харків МФО 351823 код 00131954 та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), які перерахувати на р/р 26005474695 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 00131954.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/
Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В. Клімова
Судове рішення № 79052863, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 08.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 628/3588/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: