Ухвала суду № 79052819, 08.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/16/2019 Справа № 617/1829/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа №617/1829/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №617/1829/15-ц по справі за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для пред»явлення до виконання.

В обгрунтування заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» 28991,71 грн. заборгованості за кредитним договором №500908833 від 04 червня 2013 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

01.06.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист №617/1829/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року по справі №617/1829/15-ц замінено стягувача ТОВ «Дата Майнінг Груп» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладанні Договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист «617/1829/15-ц не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ», місцезнаходження виконавчого листа невідоме.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3 до суду не з»явилася, причин неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти заяви не подала.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» 28991,71 грн. заборгованості за кредитним договором №500908833 від 04 червня 2013 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення суду набрало законної сили 26.04.2016 року відповідно до обліково-статистичної картки на цивільну справу.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду, 01 червня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова позивачу був виданий виконавчий лист, про що свідчить особистий підпис представника позивача в довідковому листі до справи.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час набрання рішенням законної сили, виконавчі листи можуть бути пред»явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Положеннями ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання

перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З довідки №14.19-34/8020 від 03.10.2018 року Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області вбачається, що виконавчий лист №617/1829/15-ц виданий 01.06.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» боргу на виконанні не перебуває та до відділу не надходив.

З матеріалів справи вбачається, що у строки визначені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату набрання рішення законної сили) виконавчий лист стягувачем пред»явлений до виконання не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З заявою про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа стягувач не звертався.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана стягувачем після закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону до внесення змін, які відбулися в серпні 2016 року).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа №617/1829/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда