Ухвала суду № 79052612, 08.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14175/18

н/п 1-кс/640/153/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

слідчого - Грецьких А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Грецьких Антона Олександровича по кримінальному провадженню № 12018220000000805 від 27.07.2018 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 наступних документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій: договір про розірвання договору застави на рухоме майно ТОВ «Медичний центр САНА», який укладений між ТОВ «Бактакан» та ТОВ «Медичний Центр Сана», який було посвідчено 20.09.2018, за номером у реєстрі нотаріальних дій - 1976, та всі документи, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього; доступ до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 1976 від 20.09.2018.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 09.06.2018 директор ТОВ «Медичний центр САНА», код ЄДРПОУ 37658333, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 43, зловживаючи повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використала всупереч інтересам зазначеного товариства, свої повноваження, уклав ряд договорів, не маючи на те права, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді вибуття із права власності товариства його майна згідно додатку до договору застави.

ТОВ «Медичний центр САНА» є власником спеціалізованого медичного обладнання та іншого допоміжного майна на загальну суму 1 722 894,00 грн.

Учасниками ТОВ «Медичний центр САНА» з розподілом статутного капіталу 50 % на 50 % згідно п. 4.2 Статуту, затвердженого 22.02.2018 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка водночас є і директором зазначеного товариства.

Згідно з абзацом 2 підпункту 6.2.4. пункту 6.2. Статуту ТОВ "Медичний центр САНА", затвердженого 22.02.2018, директор ОСОБА_5 має право без довіреності укладати від імені Товариства будь-які правочини, за винятком: відчуження майна Товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства; взяття кредитів та надання займів, фінансової допомоги; дарування та будь-яке інше безоплатне відчуження будь-яких матеріальних цінностей Товариства; відчуження та/або ліквідації основних засобів Товариства; надання в оренду майна Товариства; укладання майнової та фінансової поруки; прийняття на Товариство боргів за договорами переведення боргу.

Всі перелічені угоди, в тому числі і договір застави, який є майновою порукою, можуть здійснюватись директором тільки після отримання письмового уповноваження від загальних зборів учасників.

Відповідно до акту приймання-передачі майна ТОВ "Медичний центр САНА" від 12.02.2018 загальна вартість майна товариства становить 1 116 678 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що питання про отримання позики або передачі майна у заставу на загальних зборах учасників ТОВ "Медичний центр САНА" не приймалось.

Слідчий зазначає, що 23.02.2018 ОСОБА_5, у порушення вимог пункту 6.2. Статуту ТОВ "Медичний центр САНА", з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використала всупереч інтересам зазначеного товариства, свої повноваження, уклала договір позики між ТОВ «Медичний центр САНА» та ТОВ «Бактакан», код ЄДРПОУ 34954170. Відповідно до умов договору сума позики становить 1 350 000 грн.

Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_5 діяла від імені товариства на підставі Статуту та протоколу загальних зборів учасників від 20.02.2018 яким її було призначено директором ТОВ "Медичний центр САНА".

09.06.2018 між ТОВ "Медичний центр САНА"в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Бактакан»в особі директора ОСОБА_6, укладено договір застави на рухоме майно ТОВ "Медичний центр САНА", зазначене у Додатку № 1 до цього договору, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 1172. Вартість заставного майна "Медичний центр САНА" становить 1 722 894,00 грн.

Відповідно до вимог договору застави від 09.06.2018 встановлено, що умовами договору забезпечується виконання зобов'язань ТОВ "Медичний центр САНА" перед ТОВ "Бактакан" за договором позики від 23.02.2018. Строк виконання цього зобов'язання встановлений до 11 червня 2018 року.

За даними бухгалтерського обліку будь-яких грошових коштів від ТОВ "Бактакан" на розрахунковий рахунок ТОВ "Медичний центр САНА" не надходило.

Відповідно до пункту 5.1. договору застави Заставодержатель вже набув права звернути стягнення на заставлене майно, тобто в будь-який момент активи Товариства можуть бути продані, що завдасть значної шкоди інтересам товариства.

16.11.2018 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надіслано вимогу про надання інформації щодо ТОВ «МЦ «Сана» та ТОВ «Бактакан».

04.12.2018 прокуратурою Харківської області отримана довідка про вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, згідно якої встановлено, що 20.09.2018 за згодою сторін між ТОВ «МЦ «Сана» та ТОВ «Бактакан» договір застави на рухоме майно ТОВ «Медичний центр САНА», який було посвідчено 09.06.2018, був розірваний договором про розірвання договору застави, посвідченим за реєстром №1976 ПН ХМНО ОСОБА_2

Орган досудового слідства вважає, що вказані документи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим необхідно отримати можливість вилучити зазначені документи, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження та подальшого проведення судових почеркознавчих та економічних експертиз.

Сторона обвинувачення зазначає, що ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від приватного нотаріуса.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явилася, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

На виконання вимог ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів. Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції Грецьких Антону Олександровичу право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції Грецьких Антону Олександровичу право тимчасового доступу до документів, а саме: договору про розірвання договору застави на рухоме майно ТОВ «Медичний центр САНА», який укладений між ТОВ «Бактакан» та ТОВ «Медичний Центр Сана», який було посвідчено 20.09.2018, за номером у реєстрі нотаріальних дій - 1976, та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього; оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 1976 від 20.09.2018, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.02.2019.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Роз'яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Муратова С.О.