Ухвала суду № 79052590, 08.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/194/19

н/п 1-кс/640/302/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області підполковника поліції Червякова Михайла Івановича про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12015220240000812 від 19.12.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить доручити проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12015220240000812 від 19.12.2015 експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи маються в області даних носіїв інформації представлених на дослідження файли, які були створені чи змінювались в період з 00 годин 00 хвилин 01.09.2018 по 23 години 59 хвилин 12.09.2018? Якщо так, то прошу виявлені файли скопіювати на оптичний носій.

2. Чи маються в області видалених та скритих даних носіїв інформації представлених на дослідження файли які були створені чи змінювались в період з 00 годин 00 хвилин 01.09.2018 по 23 години 59 хвилин 12.09.2018? Якщо так, то виявлені файли скопіювати на оптичний носій.

Направити експертам на дослідження: системний блок персонального комп'ютера чорного кольору із позначкою «Logic power», вилучений з робочого місця ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період 2018 року групою осіб за попередньою змовою, шляхом підробки офіційних документів було вчинено ряд протиправних дій з метою захоплення підприємства - Фермерського господарства «Строгого Ф.Г.», в тому числі 11.09.2018 вчинення у громадському місці, а саме поблизу комплексу «Зерновий елеватор», яке розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, 9, грубого порушення громадського порядку, із застосовуванням вогнепальної зброї, здійсненні пострілів у бік скупчення людей, що призвело до травмування людей та працівників правоохоронних органів.

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що 11.09.2018 до установчих документів Фермерське господарство «Строгого О.Ф.» (код 21229706) було внесено ряд змін, в тому числі реєстратором КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради ОСОБА_2 було здійснено реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Допитаний в якості потерпілого власник Фермерське господарство «Строгого О.Ф.» ОСОБА_4 пояснив, що жодних дій по зміні власника підприємства він не здійснював, а також жодних документів з цього приводу не підписував.

В подальшому під час досудового розслідування від КП «Постачальник послуг» було отримано документи, на підставі яких здійснювалась перереєстрація ФГ «Строгого О.Ф.», а саме реєстраційні картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, підписані від імені ОСОБА_5, заяви ОСОБА_4 від 24.07.2018 про зміни у складі членів ФГ «Строгого О.Ф.», протокол рішення власника ФГ «Строгого О.Ф.» від 07.09.2018 №0709-18, договір купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та корпоративних прав від 08.09.2018, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича» від 07.09.2018, листи ФГ «Слобожанські лани» від 07.09.2018, статут ФГ «Слобожанські лани» від 07.09.2018. Зазначені документи мають відмітки про їх посвідчення приватними нотаріусами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Під час допитів вказаних нотаріусів, вони заперечили проведення ними нотаріального посвідчення зазначених документів.

Крім того, під час проведення огляду за місцем роботи державного реєстратора КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради ОСОБА_2 було вилучено персональний комп'ютер із носієм інформації.

Дані, що зберігаються на вищевказаних вилучених носіях інформації мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СУ ГУНП в Харківської області підполковника поліції Червякова М.І., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12015220240000812 від 19.12.2015 експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи маються в області даних носіїв інформації представлених на дослідження файли, які були створені чи змінювались в період з 00 годин 00 хвилин 01.09.2018 по 23 години 59 хвилин 12.09.2018? Якщо так, то прошу виявлені файли скопіювати на оптичний носій.

2. Чи маються в області видалених та скритих даних носіїв інформації представлених на дослідження файли які були створені чи змінювались в період з 00 годин 00 хвилин 01.09.2018 по 23 години 59 хвилин 12.09.2018? Якщо так, то виявлені файли скопіювати на оптичний носій.

Направити експертам на дослідження: системний блок персонального комп'ютера чорного кольору із позначкою «Logic power», вилучений з робочого місця ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.