Ухвала суду № 79052578, 19.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/24061/18

н/п 1-кс/640/14382/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Божко В.В., вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Александровича Артура Олександровича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018220490005387 від 18.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події 18.12.2018 за адресою м. Харків вул. Академіка Павлова (станція метро Академіка Павлова) а саме: особисті медичні книжки в кількості 11 шт., серії НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_13, які були вилучені у ОСОБА_3; особисті медичні книжки в кількості 14 шт., серії НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27; особисті медичні книжки в кількості 12 шт., серії НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39; особисті медичні книжки в кількості 5 шт., серія НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44; особисті медичні книжки в кількості 7 шт., серії НОМЕР_45, НОМЕР_46, НОМЕР_47, НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51; особисті медичні книжки в кількості 4 шт., серії НОМЕР_52, НОМЕР_53, НОМЕР_54, НОМЕР_55; особисті медичні книжки в кількості 2 шт., серія НОМЕР_56, НОМЕР_57, особисті медичні книжки в кількості 3 шт., серія НОМЕР_58, НОМЕР_59, НОМЕР_60; особисті медичні книжки в кількості 6 шт., серії НОМЕР_61, НОМЕР_62, НОМЕР_63, НОМЕР_64, НОМЕР_65, НОМЕР_66; особиста медична книжка в кількості 1 шт., серія НОМЕР_67; особисті медичні книжки в кількості 6 шт., серія НОМЕР_68, НОМЕР_69, НОМЕР_70, НОМЕР_71, НОМЕР_72, НОМЕР_73; Грошові кошти купюрами номіналом 200 грн., в кількості 3 шт., Грошові кошти купюрами номіналом 100 грн., в кількості 1 шт., Грошові кошти купюрами номіналом 50 грн., в кількості 4 шт., Грошові кошти купюрами номіналом 20 грн., в кількості 1 шт., Грошові кошти купюрами номіналом 10 грн., в кількості 1 шт., в загальній сумі 930 грн. дев'ятсот тридцять гривень; Мобільний телефон марки iphone imei НОМЕР_74 з сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_1, мобільний телефон марки Nokia НОМЕР_75 з сім карткою оператора київстар НОМЕР_2, які були вилучені у ОСОБА_4

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В тому числі, до клопотання не надано протоколу огляду вилучених грошових коштів, тобто вилучені грошові кошти не ідентифіковані (не зазначено серію, номер та номінал вилучених купюр).

Так, не конкретизація вилученого майна, об'єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Окрім цього не визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке слідчий планує накласти арешт.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власника вилученого майна, а саме його повних анкетних даних (прізвище, ім'я, по-батькові, число, місяць, рік народження), контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Александровича Артура Олександровича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018220490005387 від 18.12.2018 року повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 1 класу Мовчан О.В. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.