Ухвала суду № 79052571, 08.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/309/19

н/п 1-кс/640/416/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Орлова Олександра Олександровича про проведення експертизи у кримінальному провадженню №42018221080000002 від 03.01.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, Зєлєніну Євгенію Володимирівну (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 29.12.2018, з урахування того що викрадене майно: автомобільна магнітола марки Sony CDX GT-414U, придбана 4 роки тому, за 1800 грн., на момент вчинення злочину магнітола була в робочому стані, ззовні без ушкоджень?

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №42019221080000002 від 03.01.2019 (за вимогою), а також документи, які підтверджують вартість вищезазначеного товару; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до Харківської місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали ЖЄО Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області №44543 від 29.12.2018 за заявою ОСОБА_3 щодо крадіжки авто магнітоли з автомобіля за адресою: м.Харків, влу. Гуданова 14.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта, Зєлєніну Євгенію Володимирівну (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85).

Згідно свідоцтва №1886 Міністерства юстиції України Зєлєніній Євгенії Володимирівні, рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України за №1359.

Сторона обвинувачення зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Орлова О.О., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, Зєлєніну Євгенію Володимирівну (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 29.12.2018, з урахування того що викрадене майно: автомобільна магнітола марки Sony CDX GT-414U, придбана 4 роки тому, за 1800 грн., на момент вчинення злочину магнітола була в робочому стані, ззовні без ушкоджень?

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №42019221080000002 від 03.01.2019 (за вимогою), а також документи, які підтверджують вартість вищезазначеного товару.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.