Ухвала суду № 79052450, 03.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8689/18

н/п 1-кс/640/269/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Неминущого Сергія Сергійовича, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12018220000000452 від 04.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

03.01.2019 старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції Неминущий С.С. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Жиліним В.А., яким просить накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка в теперішній час належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, в зв'язку із тим, що власник помер, слідчий просить розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000452, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.05.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2017 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 шляхом внесення недостовірних відомостей в договір купівлі-продажу, а також використовуючи паспорт власника квартири ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Слідчий зазначає, що при житті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Слідчий вказує, що 21.08.2017 приватний нотаріус ОСОБА_5 нотаріально посвідчив під № 2243 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між продавцем - ОСОБА_6 та покупцем - ОСОБА_3. В зв'язку з чим, на поглдя органу досудового розсдлідування, матеріали нотаріальної справи містять підроблені довідки з КП «Харківське міське БТІ», КП «Жилкомсервіс», свідоцтво про право власності на житло, інші документи, в яких невстановлені слідством особи підробили підписи від імені законного власника квартири, так як на час продажу вказаної квартири законний володілець в особі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вказує слідчий, на даний час право власності на квартиру АДРЕСА_2 в теперішній час належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою виключення можливості протиправно розпорядитись квартирою АДРЕСА_1, оскільки її подальше відчуження унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, для виконання можливих рішень суду в частині забезпечення цивільного позову, повернення права власності на нерухомість законним володільцям, а також враховуючи те, що зазначена квартира є предметом злочину, який вчиняється, з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № № 12018220000000452 від 04.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. На підтвердження вказаного факту надає довідку ЄО № 13438 від ІНФОРМАЦІЯ_4, в якій зазначено, що 06.07.2018 було виявлено труп невідомого, віком 55 років, який покінчив життя самогубством шляхом повішання на дереві.

За вказаним фактом Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 07.04.2014 відкрито кримінальне провадження № 12014220480003313, в якому в подальшому встановлено особу померлого, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте матеріали додані до клопотання не містять даних, які б підтверджували, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чи рахується таким, що зник безвісті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Неминущого Сергія Сергійовича, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12018220000000452 від 04.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.