Ухвала суду № 79052425, 29.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8531/16-к

н/п 1-кс/640/14648/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури області Іванова Ігоря Сергійовича у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

27 грудня 2018р. прокурор відділу прокуратури області Іванов Ігор Сергійович звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання йому або за дорученням слідчому СУ ГУНП в Харківській області Мазюку С.О., тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, номер: НОМЕР_1 за період з 21.08.2015р. по 30.09.2015р., а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ПрАТ "VODAFONE Україна", адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України з підстав того, що під час досудового розслідування було виявлено факт спроби заволодіння майном ТОВ фірми "Алмаз", а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ - фірми "Алмаз" від 21 серпня 2015р.; договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ-фірми "Алмаз" від 21 серпня 2015р.; протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ-фірми "Алмаз" від 21 серпня 2015р.; заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_3 належної ОСОБА_4 частки у розмірі 50%, чим заподіяно великої шкоди спадкоємцю ОСОБА_5

Прокурор до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.

Представник ПрАТ "VODAFONE Україна" до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

З наданих матеріалів вбачається, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України з підстав того, що під час досудового розслідування було виявлено факт спроби заволодіння майном ТОВ фірми "Алмаз", а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ - фірми "Алмаз" від 21 серпня 2015р.; договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ-фірми "Алмаз" від 21 серпня 2015р.; протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ-фірми "Алмаз" від 21 серпня 2015р.; заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_3 належної ОСОБА_4 частки у розмірі 50%, чим заподіяно великої шкоди спадкоємцю ОСОБА_5

Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Втім, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.

До того ж слідчий, який подав клопотання, правом представництва інших осіб, що здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні - не наділений

Окрім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури області Іванова Ігоря Сергійовича у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Зобов'язати ПрАТ "VODAFONE Україна", адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, надати прокурору прокуратури області Іванову Ігорю Сергійовичу право тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, номер: НОМЕР_1 за період з 21.08.2015р. по 30.09.2015р., а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ).

Дозволити прокурору прокуратури області Іванову Ігорю Сергійовичу зробити копії документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, номер: НОМЕР_1 за період з 21.08.2015р. по 30.09.2015р., а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ПрАТ "VODAFONE Україна", адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15.

Роз'яснити керівництву ПрАТ "VODAFONE Україна", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2019р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко