Ухвала суду № 79051357, 03.01.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2706/18

Провадження № 1-кс/541/17/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

03 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

з участю: прокурора Петренка П. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2018 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Огороднійчук Л.М., звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ модель 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та майно, яке перебувало в салоні вищевказаного автомобіля, а саме: зубна щітка, пара кросівок, два поліетиленових пакети з речами та ЛС (липка стрічка) № 1, ЛС № 2 зі слідами рук.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 за № 12018170260000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018 близько 01:00 год. двоє невстановлених осіб чоловічої статі шляхом зняття навісної скоби з вхідних дверей незаконно проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 при цьому застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 15000 гривень та трьома мобільними телефонами марка, яких встановлюється.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів 28.12.2018 по вул. Заливній в м. Миргороді працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ модель 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в подальшому був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

28.12.2018 в ході огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ модель 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, серійний номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області з особливою відміткою ВСТАНОВЛЕНО ГБО ЗНГ. СВ-ВО НОМЕР_4, 14.01.2006Р.; Д/Р НОМЕР_5 07.03.2014; ОСОБА_6 МАЄ ПРАВО КОРИСТУВАТИСЯ, окрім того в ході огляду місця події було вилучено наступне майно, яке перебувало в салоні вищевказаного автомобіля, а саме: зубна щітка, пара кросівок і два поліетиленових пакети з речами та ЛС (липка стрічка) № 1, ЛС № 2 зі слідами рук.

Вилучене майно слідчим визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню про що винесено відповідну постанову.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно з метою подальшого призначення та проведення криміналістичних експертиз.

Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Петренко П.С. зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Вказував, що вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню та є необхідним для проведення експертиз з метою встановлення причетності осіб до вчинення злочинів, які їм інкримінують.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12018170260000948 від 22.11.2018 року за ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час огляду місця події 28.12.2018 було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ модель 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, серійний номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області з особливою відміткою ВСТАНОВЛЕНО ГБО ЗНГ. СВ-ВО НОМЕР_4, 14.01.2006Р.; Д/Р НОМЕР_5 07.03.2014; ОСОБА_6 МАЄ ПРАВО КОРИСТУВАТИСЯ, окрім того в ході огляду місця події було вилучено майно, яке перебувало в салоні вищевказаного автомобіля, а саме: зубна щітка, пара кросівок, два поліетиленових пакети з речами та ЛС (липка стрічка) № 1, ЛС № 2 зі слідами рук.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області з особливою відміткою ВСТАНОВЛЕНО ГБО ЗНГ. СВ-ВО НОМЕР_4, 14.01.2006Р.; Д/Р НОМЕР_5 07.03.2014; ОСОБА_6 МАЄ ПРАВО КОРИСТУВАТИСЯ, автомобіль марки ВАЗ модель 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, серійний номер кузова НОМЕР_2, належить ОСОБА_8, АДРЕСА_1.

Автомобіль марки ВАЗ модель 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, серійний номер кузова НОМЕР_2, постановою слідчого від 28.12.2018 визнаний речовим доказом та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серія НОМЕР_3 видане Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області з особливою відміткою ВСТАНОВЛЕНО ГБО ЗНГ. СВ-ВО НОМЕР_4, 14.01.2006Р.; Д/Р НОМЕР_5 07.03.2014; ОСОБА_6 МАЄ ПРАВО КОРИСТУВАТИСЯ, власник ОСОБА_8, постановою слідчого від 28.12.2018 визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12018170260000948.

Зубна щітка, пара кросівок, два поліетиленових пакети з речами та ЛС (липка стрічка) №1, ЛС №2 зі слідами рук постановою слідчого від 28.12.2018 визнано речовими доказами та направлено на зберігається до камери речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Огороднійчука Л. М. про накладення арешту на майно, задовольнити .

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:

1).Транспортний засіб марки ВАЗ модель 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, серійний номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8, АДРЕСА_1, який було вилучено в ході огляду місця події 28.12.2018 року, визначивши його місце зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Миргород, вул. Я.Усика, 34;

2).Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області з особливою відміткою ВСТАНОВЛЕНО ГБО ЗНГ. СВ-ВО НОМЕР_4, 14.01.2006Р.; Д/Р НОМЕР_5 07.03.2014; ОСОБА_6 МАЄ ПРАВО КОРИСТУВАТИСЯ, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №12018170260000948 від 22.11.2018;

3).Зубна щітка, пара кросівок, два поліетиленові пакети з речами, ЛС (липка стрічка) №1, ЛС №2 зі слідами рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 28.12.2018 року в автомобілі ВАЗ 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визначивши місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернув ся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяВ. М. Куцин