Ухвала суду № 79051230, 28.12.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2336/17

Провадження № 1-кп/541/39/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю,

з участюпрокурора - Передерія А. А.

захисника, адвоката Акрітова К. К.

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, 2 ст. 307 КК України, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершено прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченого, тримання під вартою, оскільки ризики які існували на час його обрання продовжують існувати, злочин в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як судовий розгляд кримінального провадження майже завершено, свідки судом допитані наголошував на необхідності проведення лікування хронічних захворювань якими він страждає .

Захисник Акрітов К. К. підтримуючи позицію обвинуваченого заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченого, вказував на необхідність зміни останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з урахуванням стану здоров'я останнього та враховуючи що тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом.

Заслухавши учасників судового розгляду суд встановив.

Обраний та продовжений судом обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, 2 ст. 307 КК України запобіжний захід тримання під вартою діє до 06.01.2019 року.

В зв'язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до вказаної дати є необхідність вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв'язків, з метою уникнення покарання за скоєне,у випадку доведеності його вини може переховуватися від суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра», це існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушенняСуворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

В даному кримінальному провадженні, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України, підозра щодо вчинення якого є обґрунтованою, висновок щодо винуватості(невинувасті) обвинуваченого може бути зроблений судом тільки за результатами судового розгляду, тому необхідно погодитися з думкою прокурора.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, насамперед ризик продовжити злочинну діяльність, яку неможливо попередити іншим способом тому застосування більш м'яких запобіжних заходів, для запобігання цим ризикам є неможливими .

За таких обставин суд вважає що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який відсутні. Тяжкість та суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, підозра щодо вчинення якого є обґрунтованою, та обставина, що судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 не завершений, дає сужду підстави погодитися з думкою прокурора що обвинувачений буде переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, отже необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу на термін два місяці.

Одночасно з продовженням обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманням під вартою суд вважає, що слід визначити заставу, як альтернативний запобіжний захід, в порядку ч. 3, 4 ст. 182 КПК України, встановивши її в розмірі достатньому, у співставленні з існуючими ризиками та даними про обвинуваченого, а саме : грошову суму в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.177, 178, 369,331 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Миргород обвинуваченого за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України продовжити на 2 (два) місяці до 28 лютого 2019 року.

Визначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Миргород, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37314008015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 -з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Миргородської місцевої прокуратури та Миргородський міськрайонний суд з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин