Ухвала суду № 79051088, 03.01.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2631/17

Провадження № 2/539/5/2019

Справа №539/2631/17

Провадження №2/539/5/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи, на вирішення якої прохав поставити питання про те яким є розмір грошової компенсації, яку має сплатити співвласник іншому співвласнику за нерівність часток. Клопотання мотивоване тим, що згідно висновку експертизи від 27.07.2018 р. експертом надано відповіді не на всі питання, а саме не надано відповіді на питання щодо розміру грошової компенсації, яку має сплатити співвласник іншому співвласнику за нерівність часток та вказану мотивацію представник позивача вважав не достатньо обгрунтованою, обгрунтувань не надання відповіді на дане питання також не надано експертом під час його допиту судовому засіданні. Прохав доручити проведення додаткової експертизи судовому експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач та представник відповідача при вирішенні заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Як вбачається із висновку експертизи від 27.07.2018 р. визначити розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого більша ідеальної частки, не видається за можливе по причині, викладеній в дослідницькій частині висновку. Вказаний висновок мотивовано тим, що не було задоволено клопотання експертів від 9.01.2018 р. щодо надання довідки з зазначенням приміщень, які ввійшли в розрахунок ідеальних часток кожного співвласника, тому у експерта відсутня інформація, які об'єкти нерухомого майна приходяться на ідеальну частку кожного співвласника домоволодіння.

В судовому засіданні експертом Громовою Л.М. підтверджено надані нею висновки експертизи, експерт пояснила, що у даному випадку не має права визначати розмір грошової компенсації.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З'ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору, те, що наданий висновок експерта є неповним, обгрунтування неможливості надання відповідей на всі поставлені судом питання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову судову будівельно технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу (АДРЕСА_2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов'язку експерта.

На експертизу поставити наступне питання :

1 ) яким є розмір грошової компенсації, яку має сплатити співвласник іншому співвласнику за нерівність часток при поділі житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення дослідження надати експерту матеріали цивільної справи №539/2631/17.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.А. Іващенко