Ухвала суду № 79050894, 21.12.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4769/18

Провадження № 1-кс/539/1743/2018

Справа №539/4769/18

Пров.№1-кс/539/1743/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі слідчого судді Іващенка Ю.А., при секретарі Мирна Т.Ф., з участю слідчого Стрілець В.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Стрілець В.С. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170240001562 від 15.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Стрілець В.С. звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчий зазначив, що 14.12.2018 близько 21.00 год. до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській областій надійшло повідомлення від лікаря Лубенської КЦМЛ про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи оператором котельні на консервному заводі ТОВ «Фірма Жадана» по АДРЕСА_1, цього числа приблизно о 20 год. 50 хв. отримав виробничу травму на вище зазначеному підприємстві та доставлений до КЦМЛ з діагнозом - травматична ампутація в області правої кисті, больовий синдром, кровотеча.

14.12.2018 в ході огляду вказаного консервного заводу належного ТОВ «Фірма Жадана» було встановлено, що ОСОБА_2 травмував руку в цеховому приміщенні у якому виготовляється олія. Пускову установку жаровні олійниці було опечатано. Представники вказаного ТОВ надати документи, які підтверджують працевлаштування потерпілого та проходження відповідних інструкцій з охорони праці надати не змогли, оскільки пояснили, що вказана документація знаходяться в центральному офісі, який розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 15 у м. Хорол Полтавської області.

Допитаний свідок повідомив, що з весни 2018 року працює у олійному цеху консервного заводу ТОВ «Фірма Жадана», який знаходиться по АДРЕСА_1. 14.12.2018 року о 16.00 год. вона заступила на зміну та повинна була працювати до 00.00 год. 15.12.2018. Близько о 21.00 год. у приміщенні олійного цеху не стало світла та ОСОБА_3 зателефонувала до ОСОБА_2 щоб попросити допомоги у останнього. Після цього ОСОБА_2 прибув до неї, до приміщення, яке розташоване на нульовому поверсі - олійного цеху. Коли ОСОБА_2 прийшов до ОСОБА_3, то остання піднялася на 1-й поверх будівлі в якій був олійний цех, для того, щоб вичистити макуху, що була у пресі олійниці, який знаходився на 1-му поверсі. В цей час, коли свідок була на 1-му поверсі, вона почула крик ОСОБА_2 ОСОБА_3, негайно спустилася до цеху де виготовляється олія та побачила, що у ОСОБА_2 була травмована кість правої руки /а.с. 14/.

Допитаний інший свідок повідомив, що 14.12.2018 близько 21.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_4, який неофіційно керує консервним заводом, що розташований по АДРЕСА_1 та який належить ТОВ «Фірма Жадана». ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що на олійному цеху не стало світла та попросив його, щоб той подивився в чому проблему, оскільки останній там працював раніше та міг знати в чому проблема. Свідок зайшов до приміщення в якому виготовлялася олія. Світло у ньому вже було увімкнуте. Перебуваючи на першому поверсі олійного цеху ОСОБА_5 почув крик ОСОБА_2, який був на 0-вому поверсі. ОСОБА_5 підійшов до сходів, що вели на 0-вий поверх та побачив ОСОБА_2 у якого була травмована права рука. Після цього свідок негайно викликав швидку медичну допомогу /а.с. 13/.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майновий комплекс по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6.

ОСОБА_6 є кінцевим бенефеціарним власником ТОВ «Фірма Жадана», яке займається виготовленням продуктів харчування у цехах по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6, юридична адреса ТОВ: Полтавська обл., місто Лубни, вул. П. Слинька, будинок 244, код ЄДРПОУ 34388007 - згідно відомостей за он-лайн запитом на сайті Міністерства юстиції України.

Прохає винести ухвалу якою задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, а саме: на металеве оснащення, призначене для виготовлення олії, а саме на жаровню, робота якої призвела до травматичної ампутації кисті ОСОБА_2 у приміщенні по АДРЕСА_1, належному ТОВ «Фірма Жадана». Заборонити власнику майна ТОВ «Фірма Жадана» в особі власника ОСОБА_6 користуватися, розпоряджатися арештованим майном до закінчення проведення слідчих дій та зняття арешту у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з'явився,

Представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Фірма Жадана» в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучені об'єкти є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого збереження та використання в якості речового доказу, унеможливлення втрати слідів злочину.

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що металеве оснащення, призначене для виготовлення олії, а саме жаровня, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що механізм з виготовлення олії (жаровня), визнаний постановою слідчого від 17.12.2018 року речовим доказом у кримінальному провадженні №12018170240001562 відомості про яке внесені до ЄРДР 15.12.2018 року за ч. 2 ст. 271 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що металеве оснащення, призначене для виготовлення олії, а саме жаровня є невід'ємним елементом цілого комплексу по виготовленню олії, а позбавлення права користування вказаним елементом призведе до припинення господарської діяльності по виготовленню олії протягом тривалого часу, таке втручання у діяльність не є співмірним, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вищевказаний об'єкт з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту даного майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Стрілець В.С. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018170240001562 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на металеве оснащення, призначене для виготовлення олії, а саме на жаровню, робота якої призвела до травматичної ампутації кисті ОСОБА_2 у приміщенні по АДРЕСА_1, належному ТОВ «Фірма Жадана», з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту даного майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.А. Іващенко