Ухвала суду № 79050535, 08.01.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/127/19

Провадження №1-кс/524/100/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі: - слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області Бахмат О.І.; - представника Піщанської сільської Ради Кременчуцького району Полтавської області - Запорожець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області Бахмата О.І. про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420181710900000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області Бахмат О.І. звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 420181710900000233, яке погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченко Я., а саме просив надати йому або іншим особам тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів виконання ТОВ «Трансресурси» робіт на об'єктах будівництва за замовленням Піщанської сільської ради, зокрема до: документів щодо проведення процедур закупівлі за державні кошти робіт із реконструкції Піщанського центру культури і дозвілля; договорів, укладених між Піщанської сільської ради та ТОВ «Трансресурси» щодо проведення робіт на об'єкті будівництва по проекту «Реконструкція Піщанського центру культури і дозвілля по вул. Київській, 129 в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області; договорів субпідряду та додатків до них; - проектно-кошторисної документації на зазначеному об'єкті виконання робіт; - акти приймання виконаних робіт ф.№КБ-2в (включаючи відносини з субпідрядними організаціями); - довідок про вартість виконаних робіт ф.№КБ-3; - підсумкових відомостей ресурсів; - актів огляду прихованих робіт; - накладних (податкові, видаткові, товарно-транспортні), підтверджуючі факт придбання та ціну використаних робіт та матеріалів на об'єктах виконання робіт по замовленню Піщанської сільської ради; - рахунки на оплату робіт; - документи, що визначають порядок здійснення технічного нагляду та технічний паспорт на будівлю Піщанського центру культури і дозвілля по вул. Київській, 129 в с. Піщане Кременчуцького району, які знаходяться у володінні Піщанської сільської ради (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 104, код ЄДРПОУ 04384842).

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність витребування вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити. Пояснив, що 03 січня 2019 року подав до сільської Ради запит щодо надання вказаних у клопотанні документів в строк до 10 січня 2019 року. Не заперечував факт відсутності у слідства відомостей про намагання знищення документів.

Представник Піщанської сільської Ради Кременчуцького району Полтавської області - Запорожець В.В. з клопотанням не погодилася, зазначила, що встановлений слідчим строк надання документів не закінчився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, якіможутьстановититаємницювчиненнянотаріальнихдій;

4) конфіденційнаінформація, в тому числітака, щоміститькомерційнутаємницю;

5) відомості, якіможутьстановитибанківськутаємницю;

6) особистелистування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерівтелекомунікацій, про зв'язок, абонента, наданнятелекомунікаційнихпослуг, у тому числіотриманняпослуг, їхтривалості, змісту, маршрутівпередаваннятощо;

8) персональнідані особи, щознаходяться у їїособистомуволодінніабо в базіперсональнихданих, яка знаходиться у володільцяперсональнихданих;

9) державнатаємниця.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебуваютьабоможутьперебувати у володіннівідповідноїфізичноїабоюридичної особи;

2) самі по собіабо в сукупності з іншими речами і документами кримінальногопровадження, у зв'язку з якимподаєтьсяклопотання, маютьсуттєвезначення для встановленняважливихобставин у кримінальномупровадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, якімістятьохоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчийсуддя, суд постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу до речей і документів, якімістятьохоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінальногопровадження, крімобставин, передбачених частиноюп'ятою цієїстатті, доведеможливістьвикористання як доказіввідомостей, щомістяться в цих речах і документах, та неможливістьіншими способами довести обставини, якіпередбачається довести за допомогоюцих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання, яке не відповідає вимогам ст.160 КПК України, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких слідчий просить надати доступ клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні саме Піщанської сільської Ради та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що на даний час відповідна експертиза у кримінальному провадженні, на що посилається слідчий у судовому засіданні, не була призначена, а будь-який експерт не вимагав надання таких документів, а також враховуючи ту обставину, що не закінчився строк надання витребуваних документів за запитом слідчого, а також, що строк подання витребуваних документів не закінчився.

Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області Бахмату О.І. у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Піщанської сільської ради (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 104, код ЄДРПОУ 04384842).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: