Ухвала суду № 79049838, 04.01.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/512/17

провадження №: 2-а/398/3/19

УХВАЛА

Іменем України

"04" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області та головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання незаконним протоколу і припису,

встановив:

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить: 1) скасувати постанову №33/2017-Ол від 15 лютого 2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн, 2) визнати незаконним протокол №25/2017-Ол від 2 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення, 3) визнати незаконним припис №37/2017-Ол від 2 лютого 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

У судове засідання відповідач головний інспектор будівельного нагляду В.В. Подгорецький не з'явився, однак від нього надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутності і про передачу справи за підсудністю на розгляд окружного адміністративного суду. Відповідач посилається на те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не стосуються виключно оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.20, ч.3 ст.21 КАС України справа підсудна окружному адміністративному суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 віднесли розгляд клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю на розсуд суду.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про передачу справи на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду з таких підстав.

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить: 1) скасувати постанову №33/2017-Ол від 15 лютого 2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн, 2) визнати незаконним протокол №25/2017-Ол від 2 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення, 3) визнати незаконним припис №37/2017-Ол від 2 лютого 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України у редакції, що діяла на час подання позову місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КАС України, у редакції, чинній на момент подання позову, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною другою статті 20 КАС України у редакції, що була чинною на момент подачі позову, визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, справа в частині позовних вимог про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 21 КАС, у редакції, що була чинною на час подачі позову і відкриття провадження у справі, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України, у редакції, що була чинною на час подачі позову і відкриття провадження у справі, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Оскільки КАС України у редакції від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст.7 ч.6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що зі змісту оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення №33/2017-Ол від 15 лютого 2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у м. Олександрія.

Як вбачається з позову, у ньому містяться вимоги, які необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства, тобто підсудні місцевим загальним судом, як адміністративним судом - а саме позовна вимога про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також вимоги, які необхідно розглядати, тобто підсудні окружному адміністративному суду - а саме позовні вимоги про визнання незаконним протоколу №25/2017-Ол від 2 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення та визнання незаконним припису №37/2017-Ол від 2 лютого 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Отже, судом встановлено, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил щодо предметної та територіальної підсудності, тому справу необхідно передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 КАС України (у редакції, що діяла на момент подання позову), ст.29 КАС, суд

ухвалив :

Клопотання відповідача головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області та головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання незаконним протоколу і припису на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В.В. Орловський