Ухвала суду № 79048873, 27.12.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1608/15-ц

Провадження № 6/675/69/2018

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гаврилюк Л. А. про виділення в натурі 1/5 частини квартири, що належить ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гаврилюк Л. А. звернулася до суду з поданням про виділення в натурі 1/5 частини квартири, що належить ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що на виконанні Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження № 56040926 по примусовому виконанню виконавчого листа № 675/1608/15-ц, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 25 січня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 (солідарно) на користь ПАТ «Приватбанк» боргу в загальній сумі 413278,95 грн. В ході проведення примусових виконавчих виконавчих дій, направлених на примусове виконання вищевказаних рішення суду, державним виконавцем неодноразово направлялись вимоги та запити до відповідних реєструючих установ та організацій, з метою виявлення майна та доходів боржника, які належать йому на праві власності та які підлягають опису й арешту. Згідно відповідей, наданих даними установами, встановлено, що боржнику на праві власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1, яка підлягає опису й арешту, на яку відповідно до постанови державного виконавця від 26 жовтня 2018 року накладено арешт та оголошено заборону на її відчуження.

Державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гаврилюк Л. А. у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд подання за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Ізяславського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавчий лист № 675/1608/15-ц, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 25 січня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 (солідарно) на користь ПАТ «Приватбанк» боргу в загальній сумі 413278,95 грн.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За вимогами п. 22 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право:

здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно доданої до матеріалів подання копії відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18567357 від 11 квітня 2018 року ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Ст. 19 Конституції України декларує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вимогами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В даному випадку вирішення питання про виділ частини спільного майна в натурі, як зазначено у поданні державного виконавця, прямо впливатиме на права інших співвласників, а тому вирішення такого питання можливе лише у позовному провадженні із залученням до участі і справі усіх співвласників майна.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 443 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гаврилюк Л. А. про виділення в натурі 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська