
Справа № 404/129/19
Номер провадження 1-кс/404/62/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Козакова М.В., прокурора Мартинюка Є.Я., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Урсаленка Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120020000151, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 06.02.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч. 2 ст. 186, 69, 104, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 11.06.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.71, 104, 76 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
- 14.03.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 19.07.2018 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 09 жовтня 2018 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області вручено повідомлення про підозру ОСОБА_1 в тому, що він 22.08.2018 року приблизно о 22-00 год., вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14 667,45 грн.;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Ковтун В.Д. звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Мартинюком Є.Я.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2019 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 2000 грн.
Під час досудового розслідування ОСОБА_1 07.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Прокурор заперечуючи щодо обрання відносно підозрюваного домашнього арешту вказав, що той змінює місце поживання не міняючи місце реєстрації.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, про скоєне шкодує, кається, співпрацює із слідством. Вказав, що проживає не за місцем реєстрації разом із бабусею, тіткою та зятем, батько йому купив окреме житло в якому робить ремонт, проте на нього ще не оформив. Дружини не має, дітей не має, зустрічається з дівчиною, яка проживає окремо. З березня по листопад 2018 року працював неофіційно вантажником товариства «Моршин», отримуючи дохід до 5000 грн. на місяць, накопичень не має, проте за необхідності родичі можуть надави кошти.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки його підзахисний вину визнає та співпрацює із слідством. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Козакова М.В. перебуває кримінальне провадження № 12019120020000151, внесене до ЄРДР 06.01.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 2000 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчинені якого 07.01.2019 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами пред'явлення особи для впізнання, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, згідно до якого останній підтвердив вчинення інкримінованого йому злочину.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповіднодо протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 06.01.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано 06.01.2019 року о 12-20 год. Підозрюваний підтвердив дату та час його затримання, що зазначений у протоколі затримання особи.
Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальних правопорушень проти власності вчиненого повторно під час іспитового строку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності із застосуванням насильства, останні рази у 2018 році, як наслідок засуджений вироками судів до позбавлення волі із застосуванням іспитового строку. Проте, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, під час іспитового строку вчинив новий злочин проти власності (грабіж) відносно людини похилого віку. Відтак підозрюваний є особою, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень в тому числі з підстав незадовільного матеріально-фінансового стану. Офіційно не працевлаштований, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, офіційно не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, заощаджень не має, власності не має. Вказане не зважаючи, що він проживає разом із родичами свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, оскільки не унеможливили продовження злочинної діяльності після засудження у 2018 році.
Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як матеріально не забезпечена особа та схильна до вчинення злочинів через незначний проміжок часу після засудження в період іспитового строку.
Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 год. 20 хв. 06.01.2019 року.
Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 38420 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки визначені цією нормою права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 12 год. 20 хв. 06.03.2019 року.
Визначити розмір застави в сумі 38420 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 06.03.2019 року виконувати наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спікування із потерпілими та свідками по справі;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган
Судове рішення № 79048340, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 08.01.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/129/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: