Ухвала суду № 79047290, 05.01.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

(про застосування запобіжного заходу у виді триманн під вартою)

Справа № 348/6/19

Провадження № 1-кс/348/12/19

05 січня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., за участю секретаря Шпитко М.І., прокурора Попович Л.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника - адвоката Халуса М.М., слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Лозяка М.В., розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Лозяка М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, не одруженому, з професійно-технічною освітою, не працюючому, раніше судимому за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 05.01.2019 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090200000014 від 04.01.2019 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Попович Л.В., слідчого Лозяка М.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника Халуса М.М., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції Лозяк М.В. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 12019090200000014 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, будучи притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 03.01.2019 року приблизно о 02.00 год. вирішив вчинити крадіжку з приміщення Пасічнянської ЗОШ І ступеня № 2, що розташована за адресою: с. Пасічна, вулиця Постоята, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Таким чином ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, пройшов на територію Пасічнянської ЗОШ І ступеня № 2, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відважування замка, який розташований на дверях будівлі, відчинив двері, після чого проник в середину приміщення школи, звідки таємно викрав ноутбук марки «HPLaptop 15-bw001ur», серійний номер «НОМЕР_1» вартістю 7500 грн., а також ноутбук марки «HPLaptop 15-bw001ur», серійний номер «НОМЕР_2» вартістю 7500 грн., чим завдав матеріальну шкоду Пасічнянській ЗОШ І ступеня № 2 на загальну суму 15000 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 04.01.2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 05.01.2019 йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.01.2019 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 04.01.2019 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_5, та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказує слідчий, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема те що підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі строком до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; також ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також слід взяти до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Слідчий стверджує, що враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків (дружини та утриманців), відсутність постійного місця роботи та навчання, інші дані про особу обвинуваченого, зокрема інформацію про наявні судимості, є обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не може забезпечити виконання ОСОБА_1 його процесуальних обов'язків по кримінальному провадженні, а тому є необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 р. становить 96050,00 грн.

В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як немає наміру ухилятися від слідства та суду, а також впливати на учасників процесу. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таку ж позицію підтримав і захисник підозрюваного - адвокат Халус М.М. Разом з тим зазначив, що у випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, зменшити її розмір до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України,

Зокрема ризик переховування доводиться тим, що підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі строком до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчиняти інші злочини доводиться тим, що ОСОБА_1 після засудження на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти повторні умисні корисливі злочини, і таким чином становить небезпеку для суспільства та може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні доводиться тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні лише розпочато, свідки ще не були допитані та не давали покази, тому підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, зможе здійснювати на них вплив.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу (раніше судимий), вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, керуючись вимогами ст.ст. 182, 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; цілобово не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Лозяка М.В., погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Попович Л.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 04 березня 2019 року до 21год. 00 хв., помістивши його в Державну установу "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця 70 А).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 рахувати з 21 год. 00 хв. 04.01.2019 року, тобто з часу його затримання.

Визначити при цьому заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Надвірнянського районного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки:

1) прибувати:

- до слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 КПК України

- до суду - з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 КПК України, і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 КПК України, за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

Роз'яснити, що в разі невиконання таких обов'язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 04 березня 2019 року до 21год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Грещук Р.П.