Ухвала суду № 79046321, 04.01.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/7/19

№ провадження 1-кс/196/5/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні №42019041500000001,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати дозвіл слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , проведення огляду, за участю: процесуальних керівників по даному кримінальному провадженню - начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_9 , прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, який розташований за адресою: квартал Слави, 2, смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та перебуває на балансі виконавчого комітету Царичанської селищної ради, з метою встановлення, фіксації фактичних об`ємів виконаних робіт, матеріалів, які використовуються при проведенні робіт та відповідності внесених даних до офіційних документів, а саме: актів виконаних робіт форми КБ-2в по капітальному ремонту покрівлі та прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своїх вимог прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначив наступне.

02.01.2019року Новомосковською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зокрема, встановлено, що службові особи ТОВ «Будівництво і технології України», під час проведення капітального ремонту покрівлі та прибудинкової території житлових будинків по вул.Царичанська, 48 та квартал Слави, 2 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

Так, шляхом візуального огляду, встановлено, що якість проведеного капітального ремонту викликає сумніви у його відповідності будівельним нормам та умовам договорів, оскільки, встановлено відсутність підшивки звісів криші, обшивки димарів, та ознак ремонту прибудинкової території житлових будинків за вищевказаними адресами.

З метою встановлення та підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, а саме: відповідності внесених даних до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та фактичних об`ємів виконаних будівельних робіт, предметом яких є «капітальний ремонт покрівлі та прибудинкової території житлового будинку за адресою квартал Слави, 2 в смт. Царичанка», виникла необхідність у проведенні слідчої дії, а саме: огляду житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду планується встановити: чи виконуються на сьогоднішній день роботи по капітальному ремонту покрівлі та прибудинкової території житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; на якій стадії проведення робіт, які роботи фактично виконані, які матеріали та предмети (речі) використовуються для капітального ремонту, тощо.

02.01.2019 року прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Тому, на сьогоднішній день, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю проведення будівельно-технічної експертизи, необхідно провести огляд об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за участю: слідчого, процесуального керівника по даному кримінальному провадженню та судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клпотання повністю з підстав, викладених в самому клопотанні, та прохав його задовольнити повністю.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 ч.1, ч.2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.234 ч.1, ч.2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення...

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст.7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

При цьому, відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

В судовому засіданні встановлено, що прокурором в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання (а.с.5); підстави проведення огляду обґрунтував (а.с.6-17); встановлення обставин, а саме: відповідності внесених даних до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та фактичних об`ємів виконаних будівельних робіт, предметом яких є «капітальний ремонт покрівлі та прибудинкової території житлового будинку за адресою квартал Слави, 2 в смт. Царичанка», у зв`язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні №42019041500000001 - задовольнити.

Надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , проведення огляду, за участю: процесуальних керівників по даному кримінальному провадженню - начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_9 , прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на балансі виконавчого комітету Царичанської селищної ради, з метою встановлення, фіксації фактичних об`ємів виконаних робіт, матеріалів, які використовуються при проведенні робіт та відповідності внесених даних до офіційних документів, а саме: актів виконаних робіт форми КБ-2в по капітальному ремонту покрівлі та прибудинкової території житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 04 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_10