Ухвала суду № 79045995, 03.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2911/18

2-н/214/363/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р № 25001002051793 в ПАТ «Кристалбанк» МФО 339050, код ЄДРПОУ 00130850, ІПН 001308504833) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р № 25001002051793 в ПАТ «Кристалбанк» МФО 339050, код ЄДРПОУ 00130850, ІПН 001308504833) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово - комунальні послуги за адресою : АДРЕСА_2, за період з жовтня 2013 року по березень 2018 року в розмірі 11 485, 39 грн., інфляційні витрати - 3 845, 55 грн., та 3% річних 568, 92 грн., а всього 15 899, 86 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд такою вимогою.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що заявлені ПАТ «Криворізька теплоцентраль» вимоги про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги не відповідають вимогам встановленим ст. 161 ЦПК України, за якими не може бути видано судовий наказ, у зв'язку з чим, слід відмовити у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014,м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р № 25001002051793 в ПАТ «Кристалбанк» МФО 339050, код ЄДРПОУ 00130850, ІПН 001308504833) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова