Рішення № 79045880, 26.12.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 227/5221/15-ц

Провадження № 2/185/451/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.

за участю представника позивача - Яременко О.В., представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 592 138,39 грн.

Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № 008/2327 від 29.01.2014 року відповідачу було надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 275 519, 67 грн. та 175 480,33 грн. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконала , в наслідок чого утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив суд витребувати оригінал договору у відповідача. В ході розгляду справи змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 452 330,19 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача позов вважає таким, що не підлягає задоволенню. Посилався на те, що відповідач вказаний договір не укладала і в матеріалах справи відсутні докази укладання договору.

Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 452 330,19 грн. з яких заборгованість за кредитом становить 450 000,00 грн. і нараховані проценти 2330, 19 грн.

Посилався на те,що між сторонами було укладено кредитний договір № 008/2327 від 29.01.2014 року і відповідачу було надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 275 519, 67 грн. та 175 480,33 грн. Відповідач свої обов'язки по сплаті кредиту та процентів не виконує.

Кредитний договір суду не надано.

Факт укладення кредитного договору позивач підтверджує копіями меморіальних ордерів № 106 від 29.01.2014 року та №82 від 03.02.2014 року та довідкою про рух коштів по рахунку відповідача. /а.с.6,7/

Статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач повинен надати докази, які підтверджують умови кредитного договору та обов'язки відповідача за вказаним договором.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Викладене приводить суд до висновку про те, що належним доказом по справі може бути тільки кредитний договір, в якому визначені його умови , права та обов'язки сторін.

Надані суду копії меморіальних ордерів свідчать тільки про рух грошових коштів та не можуть свідчити про умови договору: час повернення кредиту, розмір процентної ставки, відповідальність сторін та інше.

Відсутність договору свідчить про те,що позивач не довів свої вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Повний текст рішення складено 08.01.2019р.

Сторони та учасники:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Український фінансовий світ» , м. Донецьк, пр. Миру, буд. 5-Б, ЄДРПОУ 26444836.

Представник позивача: Яременко Олег Вікторович, паспорт серії НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник відповідача: ОСОБА_2, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3 від 30.09.2009р., місце реєстрації: АДРЕСА_3.

Суддя: В. А. Гаврилов