Рішення № 79045795, 20.11.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6243/18

Провадження № 2/185/3411/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю, в подальшому уточнивши позовні вимоги, в якій просив суд визнати за нимправо власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті рідної бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1994 року виданого Відділом по обліку та розподілу житлової площі м. Павлограда належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, інша 1/2 частина квартири належала його бабусі ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабуся ОСОБА_3 померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Спадкоємицею після померлої бабусі є її донька ОСОБА_2, яка є матір'ю позивача, і яка не зверталася до нотаріальної контори із заявою про визнання за нею права власності на спадщину. Після смерті бабусі ОСОБА_3він постійно проживав у вказаній квартирі, сплачував за неї комунальні послуги, тобто безпереривно володів квартирою, тому вважається таким, що фактично прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3. У зв'язку з зазначеним, він змушений звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що не претендує на частину житлової площі квартири АДРЕСА_1, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.

Після смерті ОСОБА_3залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яке належало померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1994 року виданого Відділом по обліку та розподілу житлової площі м. Павлограда.

Спадкоємицею після смерті ОСОБА_3є її дочка ОСОБА_2, яка у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, однак надала суду заяву, в якій відмовилася від спадщини на користь сина ОСОБА_1.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), як зазначено у статті 1216 ЦК України.

Стаття 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 1256 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно довідки наданою Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області від 10.11.2018 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 спадкової справи не заведено, з заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори ніхто не звертався, станом на 10 листопада 2018 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1994 року виданого Відділом по обліку та розподілу житлової площі м. Павлограда квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Згідно довідки КП Павлоградське МБТІ № 2656 від 10.08.2017 року, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 зареєстровано станом на 10.05.1994 р. за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 05.05.1994 року Павлоградським відділом по обліку та розподілу житлової площі, інша 1/2 частина квартири зареєстрована за іншою особою.

Згідно довідки № 13570 від 04.08.2017 року про реєстрацію та склад сім'ї, виданою КП "Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр" Павлоградської міської ради, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1. ОСОБА_3 була зареєстрована за вказаною адресою з 15.11.1990 року, знята з реєстрації 28.09.2000 року.

Оскільки ОСОБА_1, який був рідним онуком ОСОБА_3, проживав постійно разом із спадкодавицею ОСОБА_3на час відкриття спадщини, та проживає у спадковій квартирі, він вважається таким, що фактично прийняв спадщину.

Стаття 1296 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко