Ухвала суду № 79045427, 17.12.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5742/17

№ 2/183/902/18

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Миколаївської сільської ради, Новомосковської районної ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», Новомосковська районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації права власності,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача Новомосковсько РДА - Рудень Д.С.,

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру

у Дніпропетровській області - Чернікової Л.І.,-

в с т а н о в и в:

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Сільськогосподарське товариство «Злагода», у якому просить:

- визнати частково незаконним та скасувати розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації від 15 червня 2004 року № 885 в частині передачі земельної ділянки площею 3,700 га на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, у приватну власність ОСОБА_2,

- визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 11.10.2004 року, виданий на ім'я ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію;

- скасувати державну реєстрацію в Поземельній книзі та в Державному земельному кадастрі відомості про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,700 га на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району з кадастровим № НОМЕР_1

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року відкрите провадження по справі.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в зв'язку з чим, судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Миколаївської сільської ради, Новомосковської районної ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Сільськогосподарське товариство «Злагода», Новомосковська районна державна адміністрація, в якому просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданий у березні 2001 року на ім'я ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 14082 (а.с. 57).

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року зазначені позови об'єднані в одне провадження (а.с. 85).

22.03.2018 року до канцелярії суду надійшла уточнена та додаткова позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, Миколаївської сільської ради, Новомосковської районної ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Сільськогосподарське товариство «Злагода», Новомосковська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна, у якому позивач за зустрічним позовом просить:

- визнати недійсним договір дарування права на земельну частку (па), посвідченого сертифікатом № НОМЕР_4 від 03 липня 2000 року, яка перебувала у власності КСП «Колос» с.Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області серії НОМЕР_5, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 2-2597;

- визнати незаконним рішення 19-ї сесії ХХХІІІ скликання Миколаївської сільської ради Новомосковського району від 05 березня 2001 року № 6 в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки, розміром 3,72 га у власність;

- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданий у березні 2001 року на ім'я ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю

В підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про прийняття уточненого зустрічного позову до спільного розгляду з основним та зустрічним позовом по справі № 183/57/42/17.

Представники ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили прийняти до розгляду уточнений та додатковий позов.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти прийняття до спільного розгляду уточненого зустрічного позову, вважає, що така заява є зміною і підстав, і предмету позову.

Представники Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Новомосковської районної державної адміністрації залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вивчаючи подану уточнену позову заяву, дійшов до висновку про відмову у його прийнятті, виходячи з наступного.

Норми п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України надають право позивачеві до закінчення підготовчого засідання збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, а у відповідності до частини 3 цієї ж статті, позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підставу позову.

Коментовану норму процесуального закону слід розуміти як таку, що дає право позивачеві змінювати або підставу, або предмет позову.

Підстава позову - обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена. Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити своїх інтересів.

Крім того, статтею 188 ЦПК України визначено, у яких випадках в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою.

Так, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні і похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої вимоги (основної вимоги).

Частиною 5 ст. 188 ЦПК України заборонено об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

У відповідності до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання заяви, визначеної п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подається доказ направлення копії такої заяви та додатних до неї документів іншим учасникам справи.

ОСОБА_2, ставлячи питання в уточненому та додатковому позові про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), та визнання незаконним рішення 19-ї сесії ХХХІІІ скликання Миколаївської сільської ради Новомосковського району від 05 березня 2001 року № 6, фактично змінює і підставу, і предмет зустрічного позову одночасно, що тягне за собою збільшення кола учасників справи, зміну їх процесуального статусу.

Ця обставина унеможливлює прийняття уточнення позовних вимог, що не позбавляє позивача окремо від розгляду цієї справи на звернення до суду з позовом до визначеного нею кола осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 172, 185,188, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до спільного розгляду уточненої зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_9, Миколаївської сільської ради Новомосковського району, Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», Новомосковська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна, про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, про визнання незаконним рішення Миколаївської сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності.

Уточнену позову заяву повернути ОСОБА_2.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока