Ухвала суду № 79045421, 04.01.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2430/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., за участю секретаря - Назаренко А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12018040330000634 від 29.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Кондратюк А.В. звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12018040330000634 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році посадові особи Правобережної товарної біржі в порушення вимог чинного законодавства умисно внесли до офіційних документів, а саме в протокол проведення цільового аукціону та у відповідні договори купівлі-продажу двох боксів орієнтованою площею 0,0202 га за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності,1, завідомо неправдиві не правдиві відомості в частині того, що власником зазначеного майна є ММКП «Житлове господарство».

Таким чином, органами досудового розслідування ставиться під сумнів законність проведення цільового аукціону з продажу майна, яке перебувало на балансі та в подальшому в податковій заставі підприємства - боржника ММКП «Житлове господарство», а саме двох боксів орієнтованою площею 0,0202 га, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності,1, достовірність внесених у протокол проведення цільового аукціону та у відповідні договори купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна комунальної форми власності відомостей щодо таких, хто є його власником, крім того, вказаними діяннями могло бути завдано істотну шкоду охоронюваним законом громадським та державним інтересам.

26.10.2018 року старшим слідчим CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Кондратюк А.В. на адресу міського голови м.Марганець було направлено запит з метою отримання належним чином завірених копій документів, необхідних для з'ясування всіх обставин по справі. Станом на 02.01.2019 року відповідь не отримана.

В клопотанні слідчий зазначив, що отримання документів слідчим може і буде використана під час досудового розслідування для повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, з'ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. В тому числі з метою отримання важливих даних щодо створення ММКП «Житлове господарство», його власника, способу утворення та місцезнаходження, мети та предмету йог діяльності, юридичного статусу, складу та компетенції органу управління, майна, господарської діяльності, керівників та їх посадових обов'язків, припинення підприємства тощо, а також з метою документування злочинних дій посадових осіб Правобережної товарної біржі. Вказані документи знаходяться в розпорядженні Марганецької міської радиза адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул.Єдності,29-а.

Слідчий у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до положень ч.5, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинно бути обгрунтованим та відповідати вимогам КПК України.

Суд вважає необґрунтованим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Як вбачається з клопотання, старшим слідчим Марганецького ВП Нікопольського ВПИ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Кондратюк А.В. на адресу міського голови м.Марганець було направлено запит з проханням надати належним чином завірених копій документів, необхідних для проведення досудового розслідування.

Відповіді слідчим до клопотання не долучено, що не дає можливості переконатись в тому, що неможливо отримати запитувану інформацію іншим способом та таким чином, довести важливі обставини у даному кримінальному провадженні.

Одночасно, слідчим необґрунтовано значення документів, до яких має намір отримати доступ слідчий для встановлення обставин даному у кримінальному провадженні, а лише формально зазначено про можливість використання їх як доказів.

Також, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ до документів долучено копію запиту на адресу Правобережної товарної біржі за №492/11317 від 30.10.2018 року. Однак в клопотанні слідчий зазначив, що він звертався із клопотанням на адресу міського голови м.Марганець 26.10.2018 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим не доведено належне виконання ним вимог ч.2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Отже, чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об»єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про кримінальні правопорушення, що знаходяться у них в провадженні.

Положеннями ч.4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Але, у даному випадку, слідчим не надано доказів того, що Марганецька міська рада відмовляється надати слідчому інформацію стосовно запитуваних документів, а також те, що до матеріалів клопотання слідчим долучено запит, який не стосується даного клопотання.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кондратюк А.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12018040330000634 від 29.09.2018 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. І. Хомченко