Ухвала суду № 79044939, 03.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3010/18

н/п 1-кс/766/114/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі Крєчєтової М.І., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області Легким О.Р., про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі Крєчєтова М.І. звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим і м.Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018230000000015 від 15.02.2018 за фактом фіктивного підприємництва з використанням реквізитів ТОВ "Торгсервіс-юг" (код ЄДР 41101070), ТОВ "Агроресурс Плюс" (код ЄДР 41101180), ТОВ "Базіс Смарт" (код ЄДР 41672580) та ТОВ «Спецторг Групп» (код ЄДР 41672622), заволодіння невстановленими особами, у період часу з 02.05.18 по 03.05.18 чужим майном, а саме: грошовими коштами ТОВ «Базіс Смарт» на суму 1736 тис.грн., які знаходились на розрахункових рахунках даного СГД у Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк" шляхом обману надано завідомо неправдиві документи, щодо підтвердження повноважень службових осіб ТОВ «Базіс Смарт» (код 41672580) та походження зазначених грошових коштів.

08.05.18 вироком Херсонського міського суду Херсонської області визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, який умисно, за грошову винагороду в сумі 2000 гривень, отриману від особи на ім'я ОСОБА_4, достовірно знаючи, що підприємства реєструються на його ім'я без мети здійснення ним підприємницької діяльності, а також те, що ним статутний капітал підприємства не формувався, у січні 2017 року у не встановлений точний час та місці, перебуваючи у м. Херсоні, вніс завідомо для нього неправдиві відомості до статуту ТОВ «Торгсервіс-юг» (код 41101070) і статуту ТОВ «Агроресурс плюс» (код 41101180) про те, що підприємства створено з метою отримання прибутку в процесі здійснення підприємницької діяльності та для забезпечення діяльності підприємства за рахунок внесків засновника утворено статутний капітал в розмірі 1000 грн. кожного підприємства, що не відповідає дійсності, та засвідчив своїм підписом.

Також у ході досудового розслідування за підозрою у посібництві у фіктивному підприємництві ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України встановлено, що ОСОБА_5, з метою прикриття незаконної діяльності, достовірно знаючи, що підприємство реєструється ним лише за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, отриману від особи на ім'я ОСОБА_4 для здійснення незаконної діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій з метою переведення грошових коштів у готівку підприємствам реального сектору економіки, 19 жовтня 2017 року, у не встановленому слідством місці та точний час у м. Херсоні надав особисті документи, виконав підписи від свого імені і здійснив дії щодо створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ "Базіс Смарт" (код 41672580) і ТОВ «Спецторг Груп» (код 41672622), у зв'язку із чим набув прав та обов'язків засновника, а також призначив себе на посаду директора вказаного суб'єкта господарювання, не маючи наміру провадити господарську діяльність. 26.11.18 Херсонським міським судом Херсонської області затверджено угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою на підприємстві ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» (код ЄДР 36235885) 07.12.2018 року відкрив розрахунковий рахунок в АТ «Сбербанк», МФО 320627, №26003700034534 (українська гривня).

Проведеним аналізом діяльності вказаних СГД встановлено, що на даних підприємствах відкриті розрахункові рахунки, які використовувались і використовуються у теперішній час ОСОБА_4 для конвертації грошових коштів у великих розмірах, сприянню в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствам реального сектору економіки.

Зважаючи на те, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках отримані в результаті діяльності фіктивного підприємства і внаслідок здійснення фіктивного підприємництва, у зв'язку з тим, що містять сліди вказаного правопорушення, є речовими доказами у відповідності до ст.98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном, використовувати його та відчужувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,

Відповідно до ч. 1 ст. 170 арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки у разі не накладення арешту невстановленими слідством особами зазначені кошти буде розтрачено. В даному випадку грошові кошти, що можуть перебувати на банківських рахунках буде визнано речовим доказом та в використано для забезпечення подальшого цивільного позову.

Згідно ч. 4. ст.170 КПК України «арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

За вимогами ч.6 ст.170 КПК України «у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження».

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасове вилучення майна у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони …. використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, ….. є предметом кримінального правопорушення та …… набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 1074 Цивільного кодексу України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ - арешт на грошові кошти суб'єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду, зупинення видаткових законів України, на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевказане, враховуючи, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 26004700047962 у АТ «Сбербанк» (МФО 320627) клієнта ТОВ «Сормаг» (код ЄДР 40522275. будуть визнані речовим доказом та можуть використовуватись для подальшого забезпечення можливого цивільного позову та забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином,тому є підстави для арешту вищевказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку №26003700034534 (українська гривня) у АТ «Сбербанк» (МФО 320627) клієнта ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» (код ЄДР 36235885), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Зупинити видаткові операції у АТ «Сбербанк» (МФО 320627) ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» (код ЄДР 36235885) на розрахунковому рахунку №26003700034534 (українська гривня), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Зобов'язати АТ «Сбербанк» (МФО 320627) надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі виписку банку про залишок коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку №26003700034534 (українська гривня) у АТ «Сбербанк» (МФО 320627) клієнта ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» (код ЄДР 36235885) на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: