Ухвала суду № 79044755, 04.01.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8282/18

У Х В А Л А

04 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

прокурора: Прокоповича А.Л.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: Детинича П.І.,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018140060004070 від 08.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений, з'явилися прокурор, захисник та потерпілий.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий закінчується. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2018 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.01.2019 року. Разом з тим,вважає, що є всі наявні докази вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ризики передбачені ч.1, 5 ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, натомість прокурор зазначає, що обвинувачений раніше судимий, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього вказує і обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість злочину, вік та стан здоров'я, який дозволяє застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Покликається на те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому наявні достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечили протипродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з тим, просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання і не буде ухилятися від явки до суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2018 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до 07.01.2019 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Стороною захисту не надано жодних документів, що дають підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають з ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст. 176-178, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Прокоповича А.Л. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 04 березня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.