
ЄУН № 401/917/18
пр. № 2/336/301/2019
УХВАЛА
Іменем України
08 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвалою суду від 10.09.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України, несплатою судового збору, а також відсутністю документів, які підтверджують повноваження представника позивача на підписання та подання позовної заяви.
Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві подати уточнену позовну заяву з урахуванням положень ЦПК України, в якій зазначити:
офіційну електронну адресу позивача;
докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач;
докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Також позивачеві необхідно надати оригінал довіреності представника позивача, оригінали або нотаріально посвідчені копії Статуту (повний текст), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягу з ЄДРЮО, документів, що підтверджують призначення на посаду та повноваження в.о. голови правління.
Також у відповідності до положень ст. 177 ЦПК України суд звертав увагу, що усі вищевказані документи повинні бути надані у копіях також для відповідача.
Окрім цього, позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 1762 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, надати копії позовної заяви та усіх документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.
Позивач направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву, водночас недоліки, про які зазначав суд в ухвалі, не усунув.
Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.
Так, у заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача посилається на те, що судовий збір було сплачено за місцем подання позову до суду, а потім матеріали справи було передано до іншого суду в порядку ст. 31 ЦПК України, та оскільки, судовий збір не повернуто, вважають, що платіжне доручення № PROM7BHCJ8 від 17.04.2018 року є належним доказом сплати судового збору.
Так, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
Оскільки місцем розгляду справи є Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, тож судовий збір має бути сплачений саме за звернення з позовом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
При цьому позивач може звернутись з відповідним клопотанням до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з приводу питання про повернення судового збору.
Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, продовживши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.
З метою виправлення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.
Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на веб-сайті «Судова влада України» за посиланням https://sh.zp.court.gov.ua/sud0827/gromadyanam/tax/
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що наслідком неусунення недоліків у визначений судом строк є визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Дацюк
Судове рішення № 79044104, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 401/917/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: