Ухвала суду № 79043676, 05.01.2019, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1096/18

Номер провадження № 1-кс/315/11/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

05 січня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

за участю прокурора: Нефьодова В.С.

захисника: адвоката: Вараниці О.О.

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12018080220000365 від 01.08.2018 року клопотання слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кузьменко Н.В., погоджене прокурором Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Дерев'янко С.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, не депутата, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, не маючого судимості в порядку передбаченому ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080220000365 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушеь, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

14.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а саме: що 31.07.2018 року, близько 23.00 годині, в м.Гуляйполе Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіждку) з корисливих мотивів. усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з клумби прилеглої до території домоволодіння АДРЕСА_2, таємно викрав з колодязя металевий чавунний люк вагою 45 кг вартістю 5 грн. за 1 кг. на суму 225 грн., що належить ОСОБА_5, чим спричинив останній матеріальний збиток на вищевказану суму, з викраденим зник. Крім того, 01.08.2018 року близько 23.00. в м.Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_4. маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів усвідомлючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з клумби прилеглої до території домоволодіння №11 по вул.Привітній, таємно викрав з колодязя металевий чавунний люк вагою 45 кг вартістю 5 грн. за 1 кг. на суму 225 грн., що належить ОСОБА_6, чим спричинив останній матеріальний збиток на вищевказану суму, з викраденим зник. Крім того, 03.08.2018 року, близько 10.30 годині в м.Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_4, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, на узбіччі автошляху м.Гуляйполе в напрямку м.Пологи, таємно, незаконно заволодів скутером "Honda dio", реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 5400 грн., який належть ОСОБА_7, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

12.10.2018 року до суду звернувся слідчий СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Кузьменко Н.В.. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4

16.10.2018 року слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., зупинила провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кузьменко Н.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до затримання останнього та доставлення його до суду.

04.01.2019 року, зв'язку з закінченням повноважень судді Телегуз С.М., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, справа передана слідчому судді Ярошу С.О.

05.01.2018 року до суду надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 про затримання та доставлення ОСОБА_4 до суду.

В клопотанні слідчий СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Кузьменко Н.В. посилалась на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за № 12018080220000365 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2018 року, близько 23.00 годині, в м.Гуляйполе Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіждку) з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з клумби прилеглої до території домоволодіння АДРЕСА_2, таємно викрав з колодязя металевий чавунний люк вагою 45 кг вартістю 5 грн. за 1 кг. на суму 225 грн., що належить ОСОБА_5, чим спричинив останній матеріальний збиток на вищевказану суму, з викраденим зник. Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що кваліфікується за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 01.08.2018 року близько 23.00. в м.Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів усвідомлючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з клумби прилеглої до території домоволодіння №11 по вул.Привітній, таємно викрав з колодязя металевий чавунний люк вагою 45 кг вартістю 5 грн. за 1 кг. на суму 225 грн., що належить ОСОБА_6, чим спричинив останній матеріальний збиток на вищевказану суму, з викраденим зник. Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, 03.08.2018 року, близько 10.30 годині в м.гуляйполе Запорізької області ОСОБА_4, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, на узбіччі автошляху м.Гуляйполе в напрямку м.Пологи, таємно, незаконно заволодів скутером "Honda dio", реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 5400 грн., який належть ОСОБА_7, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму. Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, що кваліфікується за ознаками: незаконне заволодіння транпсортним засобом, вчинене повторно, факт скоєння ОСОБА_4 зазначного кримінального правопорушення повністю підтверджується обставинами встановленими під час проведення досудового розслідування та судового слідства, обгрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080220000365 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушеь, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, 18.09.2018 року слідчим СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП Кузьменко Н.В. винесено постанову про розшук громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.09.2018 року Гуляйпільським ВП Полгівського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою розшуку ОСОБА_4 заведно оперативно-розшукову справу, на підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, з корисливих мотивів, останній переховується, оголошений в розшук та з метою запобігання ризикам передбаченим п.1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, прохає обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

04.01.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме до 02.03.2019 року за адресою реєстрації.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор прохає задовольнити клопотання, так як застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що після повідомлення йому підозри він виїхав до м.Києва зі співмешканкою на роботу, де працював на СТО, винаймав житло зі своєю співмешканкою, якій 30 років, яка є вагітною, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києв йому було обрано домашній арешт так які він заволодів мобільним телефоном влансиці квартири. в якій він проживав, остання забрал у нього кошти за житло і вигнала його зі співмешканкою на вулицю, так як у нього не було мобільного телефону, який був у них зі співмешканкою один на двох і який перед цим у нього вкрали у метро разом з грошима, він розлучений, його колишня дружина мешкає з сином 5 років окремо, він мешкав зі своєю матір'ю в м.Гуляйполе, якій 50 років, яка не є інвалідом, працює, він не повідомляв ні слідчому, ні прокурору про адресу свого проживанняу м.Києві, працював без оформлення, прохає обрати домашній арешт і зобов'язується з'являтися за викликами до слідчого і прокурора.

У судовому засіданні захисник підозрюваного: адвокат Вараниця О.О. заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на неноведеність ризиків, прохав обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що присутній ризик спроби ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України, на що вказують наступні обставини: Гуляйпільським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою розшуку ОСОБА_4 було заведено оперативно-розшукову справу, останній ніде офіційно не працює, не має постійного зайняття, отже не має постійного джерела доходу, має слабкі соціальні зв'язки, і, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, може залишити своє місце мешкання, а також спроба уникнути відповідальності шляхом знищення слідів своїх протиправних дій, а також ризик, передбачений ч.1 п.5 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує, що підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення і йому 04.01.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Слідчий суддя доходить висновку, що такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, передбачені ч.1 ст.176 КПК України ОСОБА_4 неможливо застосувати з урахуванням обставин, передбачених ч.1 ст.178 КПК України: вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, у разі визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, останньому 31 рік та за станом здоров'я може утримуватися в місцях позбавлення волі, останній ніде офіційно не працює, не має постійного зайняття, отже не має постійного джерела доходу, а отже має слабкі соціальні зв'язки, і, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, може залишити своє місце мешкання, крім того, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 04.01.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02.03.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

А тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити мінімальний розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, що складає 38420 грн., для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

А тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 184 КПК України, ст.29 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кузьменко Н.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018080220000365 від 01.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушеь, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк з 04.01.2019 року до 04.03.2019 року.

Визначити розмір застави за кримінальним провадженням № 12018080220000365 від 01.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, в сумі 38420 грн., який необхідно внести на розрахунковий рахунок №37319085001205, банк отримувача: Державна Казначейська служба України, м. Київ , код банку отримувача: МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700., який може бути внесений як підозрюваним так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за кримінальним провадженням № 12018080220000365 від 01.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за викликами та за викликами до суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до Вільнянської установи виконання покарань №11.

Копію ухвали надати підозрюваному ОСОБА_4 після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С. О. Ярош