Ухвала суду № 79043394, 27.12.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5356/17

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року місто Львів

слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Скобала Р.О., захисника Василик Ю.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Дмитріва Романа Миколайовича про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирці Жиачівського району Львівської області, громадянину України, із вищою освітою, одруженого (має на утриманні одну дитину 2011р.н.), працюючого заступником директора ТОВ «Третій Легіон», депутата Львівської обласної ради від об'єднання «Самопоміч», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140060004592 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Дмитрів Р.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_2, покликаючись на те, що останній, підозрюється у тому, що будучи службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до укладеного контракту від 27.12.2010 та наказу №564-к від 27.10.2010 року працював керівником ЛМКП «Львівтеплоенерго», через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків та неналежного їх виконання, своїми діями спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі ЛМКП "Львівтеплоенерго" засновником якого Львівська міська рада на суму 490000 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

14 грудня 2018 року ОСОБА_2 прокурором Львівської області Квятківським Ю.В. пред'явлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого о ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на свідків. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: прибувати до слідчих СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право ОСОБА_2 виїзду з України і в'їзду в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, щодо обставин, які викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_2 від 14.12.2018 року.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрюваного, які проти клопотання заперечили, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України стверджується: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2017 р., що перебували у володінні ЛМКП «Львівтеплоенерго»; висновком проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово будівельно-технічної експертизи № 3731 від 27.09.2018 року; протоколом допиту старшого судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_11; протоколом допиту в якості свідка начальника відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державно архітектурно будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_12; протоколом допиту в якості свідка директора ПрАТ «Важпромавтоматика» ОСОБА_10; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.11.2018 р., що перебували у володінні ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (м. Львів вул. Гнатюка 16); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.11.2018 р., що перебували у володінні АТ «Ідея Банк» ( м. Львів вул. Валова 11); висновком проведеної Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-почеркознавчої експертизи № 6/576 від 25.10.2018 року.

З огляду на наведене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, відносно якого на розгляді Залізничного районного суду м. Львова вже перебуває кримінальне провадження, у межах якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і той факт, що він знову підозрюється у вчиненні службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки, що свідчить про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, а відтак, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_2 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який є найбільш м'яким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.

Щодо застосування до підозрюваного обов'язків, які зазначені у клопотанні старшого слідчого, то суд прийшов до наступних висновків.

Беручи до уваги, що слідчий суддя застосував до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, то в силу вимог абц. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваного слід зобов'язати прибувати до слідчих СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом, що в свою чергу обумовлює покладення на підозрюваного обов'язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання .

Разом з тим, слідчий суддя, враховуючи, що на утриманні ОСОБА_2 знаходяться батьки похилого віку, які проживають у АДРЕСА_2, а відтак, підозрюваний змушений постійно відвідувати їх, вважає, що на підозрюваного слід покласти обов'язок не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора.

Щодо покладання на ОСОБА_2 обов'язків здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та утримуватися від спілкування зі свідками, про застосування яких просять у клопотанні старший слідчий та прокурор, то слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для застосування вказаних обов'язків, оскільки у ОСОБА_2 наявні міцні соціальні зв'язки, про що сторона обвинувачення сама зазначає у клопотанні, а також, матеріали клопотання не містять достатніх доказів, які б свідчили, що підозрюваний намагався виїхати за кордон з метою ухилення від досудового розслідування або здійснював тиск на свідків, з якими його пов'язувала спільна робота.

Крім того, слідчий суддя, врахувавши норму, закріплену у абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, якою передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, взявши до уваги, що ОСОБА_2 підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України було оголошено 14.12.2018 року, прийшов до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного слід застосувати строком, який не повинен перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 14 лютого 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком до 14 лютого 2019 року з покладенням на нього наступних обов'язків:.

- прибувати до слідчих СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Дмитріва Р.М.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.