Рішення № 79042760, 08.01.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2628/18

Провадження № 2/307/400/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРАГОЛД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ТЕРАГОЛД" звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що у відповідності до договору безпроцентної позики № 16/16.05 від 16.05.2018 р. ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 12650 гривень.

На виконання умов договору позики позивач передав, а відповідачка прийняла всю суму позики в повному обсязі в розмірі 12650 грв., що підтверджується особисто розпискою відповідачки та видатковим касовим ордером на суму 12650 грв. від 16.05.2018 р. за особистим підписом відповідачки.

Згідно п. 4.1. договору позики строк повернення позики становить до 16.06.2018 р. включно.

На прохання позивача про добровільну сплату заборгованості відповідачка в усній формі відмовляється повернути суму позики.

Відповідачка не повернула позивачу суму позики в установлений строк, і на численні прохання позивача сплатити борг в добровільному порядку категорично відмовляється.

Позивач вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідачки суми заборгованості.

Станом на 21.08.2018 р. заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) № 16/16.05 від 16.05.2018 р. становить 12650 грв.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представник позивача.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася і не повідомила суду причини неявки про дату, час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2018 р. між ТОВ "ТЕРАГОЛД" та ОСОБА_1 було укладено договір безпроцентної позики за № 16/16.05, за яким відповідачка отримала позику на суму 12650 грв., з терміном повернення до 16.06.2018 р. включно.

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 стверджується розпискою та видатковим касовим ордером від 16.05.2018 р.

Пунктами 5.1. та 5.2. договору безпроцентної ставки від 16.05.2018 р. позичальник зобов'язаний повернути суму позики (або неповернену її частину в разі дострокового погашення частити позики) в останній день строку, встановленого в п. 4.1. цього договору. Позичальник зобов'язаний повернути позику шляхом надання позикодавцю готівкових грошових коштів.

На момент звернення до суду відповідачка вказані зобов'язання за договором не виконала, тому станом на 21.08.2018 р. за нею рахується заборгованість у сумі 12650 грв.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕРАГОЛД» слід стягнути 12650 грв.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з неї також слід стягнути на користь банку судовий збір у сумі 1762 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАГОЛД», місце знаходження м. Київ, вул. Шовковична, № 46/48, індет. код 41867244, 12650 (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень та одна тисяча сімсот шістдесят три гривні судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.01.2019 року.

Головуючий: Гримут В.І.