Ухвала суду № 79042754, 26.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13403/17 1-кп/335/227/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

прокурорів Чорнодід Ю.С.,

Соловей Т.М.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Матсалаєвої В.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 Луньової Л.В.,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування продовжують існувати, просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засідання обвинувачені та їх захисники проти продовження раніше обраних запобіжних заходів не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.10.2018 року, який в процесі судового розгляду кримінального провадження був продовжений строком до 28.12.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.10.2018 року, який в процесі розгляду кримінального провадження був продовжений строком до 28.12.2018 року.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені під час обрання запобіжного заходу та про які зазначено стороною обвинувачення, із ступеня тяжкості злочину та особи обвинуваченого, а також приймає до уваги те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту, на теперішній час не відпали.

Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, є особою раніше засудженою, не працевлаштований, не одружений, офіційного місця мешкання не має.

Обставини у справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінювалися, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшувалися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, суд виходить з наступного

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом спливає 28.12.2018 року.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше засудженою, не працевлаштований, не одружений, а тому, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

А отже, суд, заслухавши думку учасників процесу доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 371, 372, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 25.02.2019 року включно.

Продовжити строком на два місяці до 25.02.2019 року включно, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:

-не залишати цілодобово місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-з'являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, у призначений час.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконання покладених на нього обов'язків.

Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко