Ухвала суду № 79042622, 21.12.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3094/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 як повноважного представника ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Щербини Ю.М.,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року ОСОБА_1, як повноважний представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Щербини Ю.М., в якому просить:

1. Визнати дії головного державного виконавця Щербини Ю.М. та начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіна А.С. щодо складання довідки-розрахунку заборгованості № 14,32-5647 від 29.08.2018 року - неправомірними.

2. Визнати довідку-розрахунок заборгованості №14,32-5647 від 29.08.2018 року складену головним державним виконавцем Щербини Ю.М. та начальником Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіним А.С. - незаконною.

3. Зобов'язати державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 30381281 відкрите на підставі виконавчого листа № 2/2742/2010 виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 26.10.2010 року провести розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів з урахуванням висновків суду.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали скаргу у повному обсязі, просили задовольнити вимоги зазначені у ній, посилаючись на доводи, зазначені у скарзі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що не вбачає порушення в діях головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Щербини Ю.М.

Головний державний виконавиць Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Щербини Ю.М., у судовому засіданні заперечувала проти скарги боржника та його представника, пояснила, що зробила розрахунок вірно. Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області не брала до уваги. Самостійно збільшила відсоткову ставку з 30% до 50% на підставі закону України № 2037-VIII від 17.05.2017 року.

Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області задоволено позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 (а.с. 16), на підставі зазначеного рішення ОСОБА_3 видано виконавчий лист № 2-2742-2010 від 26.10.2010 року (а.с. 15), який пред'явлено для виконання.

ОСОБА_3 зверталася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, рішенням якого її позов було задоволено, проте рішенням Апеляційного суду Донецької області, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року скасовано (а.с. 17).

25.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби з заявою про надання довідки-розрахунку заборгованості за виконавчим листом № 2-2742-2010 від 26.10.2010 року (а.с. 8).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості від 29.08.2018 року № 14.32-5647 загальний борг за виконавчим документом станом на 31.08.2018 року включно складає - 5292,45 гривень (а.с. 9-14).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження». Цим же Законом встановлено правові засади захисту прав стягувача, боржника у виконавчому провадженні, що полягають у можливості оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду.

Відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувану і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувана; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч. 1,4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбаченого,що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів що до примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 448 ЦПК скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, враховуючи викладене, та те що головним державним виконавцем Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Щербини Ю.М. не доведено правильність складання довідки-розрахунку заборгованості від 29.08.2018 року № 14.32-5647 та скарга підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 447, 448 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 як повноважного представника ОСОБА_2, заінтересована особа:ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Щербини Ю.М.- задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Щербини Ю.М. та начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіна А.С.щодо складання довідки-розрахунка заборгованості №14,32-5647 від 29.08.2018 року - неправомірними.

Визнати довідку-розрахунок заборгованості №14,32-5647 від 29.08.2018 року складену головним державним виконавцем Щербини Ю.М. та начальником Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіним А.С.- незаконною.

Зобов'язати державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 30381281 відкрите на підставі виконавчого листа № 2/2742/2010 виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 26.10.2010 року провести розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів з урахуванням рішення суду.

Ухвала суду набрала законної сили, але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2018 року.

Суддя -