Ухвала суду № 79042462, 21.12.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3408/17

Провадження № 2-п/236/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.04.2018 року у справі № 236/3408/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за договором та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.04.2018 року у справі № 236/3408/17 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, розірвано договір про надання послуг, укладений 01.11.2012 року в м. Донецьку Донецької області між приватним підприємцем ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, припинено зобов'язання сторін за цим договором; стягнуто зі ОСОБА_1 грошові кошти, отримані за договором про надання послуг від 01.11.2012 року в розмірі 90447,76 грн., суму на відшкодування 3% річних в розмірі 29091,84 грн., інфляційні втрати в розмірі 170324,86 грн., суму моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., а всього - 294864,46 грн., вирішено питання розподілу судових витрат.

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (заява надійшла до суду 21.11.2018 року, вх. № 14319/18). Відповідач посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, в зв'язку з чим не міг надати свої пояснення по справі, заперечення проти позову та відповідні докази. Вказана заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цієї справи судом, про існування такого судового рішення дізнався лише 12.11.2018 року від державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, тобто вже в процесі примусового виконання виконавчого листа. Відповідач у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності має роз'їзний характер роботи, на тривалий час виїздить за межі м. Червонограда Львівської області.

ОСОБА_1 вказує на свою повну незгоду з вимогами позивача, вважає їх безпідставними, вказує, що не укладав жодних договорів з ОСОБА_2, не отримував від позивача жодних коштів. Зазначені в судовому рішення грошові перекази він отримав безпосередньо від ОСОБА_3, якому на підставі доручення впродовж певного часу надавав юридичні послуги, пов'язані з представництвом інтересів у правоохоронних органів. Відповідач знайомий з ОСОБА_4, який є родичем позивача і працював уколись у правоохоронних органах, однак від ОСОБА_4 він також не отримував жодних коштів, не укладав з цією особою жодних договорів. Відповідач повідомляє, що ніколи не надавав від свого імені будь-яких доручень жодним особам на право укладати договори щодо придбання житла у м. Києві; ОСОБА_1 вважає, що при заочному розгляді справи він був позбавлений реальної можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути переглянута в порядку загального позовного провадження.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, однак для участі в судовому засіданні не прибув.

Позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, однак для участі в судовому засіданні не прибув, заяви про відкладення розгляду заяви не надав.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не вказав, коли саме ним була отримана копія заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.04.2018 року у справі № 236/3408/17.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч.6 ст. 128 ЦПК України).

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ч.7 ст. 128 ЦПК України).

Нормами ч.12 ст. 128 ЦПК України також передбачено можливість публікації оголошень про виклик учасників цивільної справи на веб-порталі судової влади України.

У позовній заяві ОСОБА_2 була вказана адреса відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Така ж адреса відповідача зазначена і у відомостях отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими ОСОБА_1, котрий мешкає за адресою АДРЕСА_2, був зареєстрований як підприємець з 14.04.2004 року (код КВЕД 74.87.0 «Надання інших комерційних послуг»), припинив підприємницьку діяльність 05.05.2017 року (а. с. 12-14).

Адресовані відповідачу рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками були повернуті до суду із позначенням відділення поштового зв'язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 54-56,76,77,85).

Крім того, на запит суду, адресований відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, була отримана інформація про зареєстровану адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 (а.с.71,73).

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті суду (а.с. 65,69,79,84), проте для участі в судовому засіданні не прибув, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, відзиву на позовну заяву до суду не надав, заперечень проти позову не висунув.

Отже, в даному випадку відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду відносно нього цивільної справи. Крім того, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 13.11.2018 року не містить конкретних посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач позбавлений був можливості надати до суду.

Відповідач лише висловлює свою незгоду із вимогами позивача, посилається на відсутність будь-яких договірних відносин між ним та ОСОБА_2, однак такі твердження відповідача спростовуються наявною у матеріалах справи копією договору від 01.11.2012 року про надання послуг, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, наданими під присягою безпосередньо в судовому засіданні при заочному розгляді справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.04.2018 року у справі № 236/3408/17 має бути залишена без задоволення.

Водночас суд роз'яснює відповідачу ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284,287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.04.2018 року у справі № 236/3408/17 - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області в 30-денний строк; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -