Ухвала суду № 79041867, 05.11.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/3599/17

Єдиний унікальний номер 205/3599/17

Провадження № 6/205/222/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника, заінтересована особа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року державний виконавець Новокодацького ВДВС Береза А.О. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із поданням про примусовий привід боржника, заінтересована особа ОСОБА_1

Матеріали подання у провадження судді канцелярією суду передані 17 жовтня 2018 року.

У поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Новокодацькому ВДВС м. Дніпра перебуває виконавче провадження № 57291461 з виконання виконавчого листа № 205/3599/17, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 07 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 704 гривень 80 коп., рішення суду не виконується, на виклики державного виконавця боржник не з'являється, майна, на яке можливо звернути стягнення, немає, згідно з відомостями ПФУ та ДФС доходи не отримує. Просив суд застосувати примусовий привід до боржника до Новокодацького ВДВС м. Дніпра.

Новокодацький ВДВС м. Дніпра у судове засідання свого представника не направив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали поданого подання, дослідивши та оцінивши додані до нього докази, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/3599/17 від 18 січня 2018 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3, 06 квітня 2013 року, стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі 1 000 гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, до досягнення нею повноліття, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 640 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп.

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 18 лютого 2018 року на виконання рішення від 18 січня 2018 року було видано виконавчий лист № 205/3599/17.

Постановою державного виконавця від 25 вересня 2018 року № 57291461 відкрито виконавче провадження.

25 вересня 2018 року листом-викликом державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність прибуття до державного виконавця.

Згідно з ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Із матеріалів подання вбачається, що в ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем одноразово здійснено виклик 25 вересня 2018 року на адресу місця проживання боржника: 49128, АДРЕСА_1. Однак, державним виконавцем не представлено суду доказів того, що боржник ОСОБА_1 не однократно належним чином викликався до державного виконавця та на його виклики не з'являвся.

Таким чином, суд вважає, що вказане подання на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 354, 438 ЦПК України, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника, заінтересована особа ОСОБА_1, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: