Ухвала суду № 79041717, 08.01.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/217/19

Провадження № 1-кс/592/187/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участі секретаря судового засідання Черей С.В., розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області Козубенко К.І., погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури Моісеєнко О.В. у кримінальному провадженні № 12019200440000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.2 ст.364-1 КК України.

в с т а н о в и в :

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_3, перебуваючи з 27.12.2016 у посаді директора ТОВ «Міськсумиліфт», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а отже є службовою особою вказаного Товариства, який вчинив корупційне кримінальне правопорушення та у сфері безпеки праці за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2017 між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради у особі директора ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальність «Міськсумиліфт» (далі - ТОВ «Міськсумиліфт») (ЄДРПОУ 34743322, юридична адреса: 40021, Сумська обл., місто Суми, пр. Громадянський, будинок 7), у особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, уклали договір №415-к на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_1.

Так, у точно не встановлений у ході досудового розслідування день та час у період часу з 27.04.2017 по 02.01.2019 у директора ТОВ «Міськсумиліфт» ОСОБА_3, виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе та очолюваної ним юридичної особи, шляхом отримання прибутку за нібито виконання умов вище зазначених договорів, ігноруючи належним чином виконання обов'язків по останнім, тобто, здійснення експлуатації засобів та механізмів на об'єкті споживача по АДРЕСА_1, а саме пасажирського ліфту реєстраційний номер 940.

Так, ОСОБА_3, усвідомлював про те, що гарантійний строк по договору №415-к від 27.04.2017, який складає 24 місяці, ще не сплив, а відтак останній, як підрядник, повинен був гарантувати належні показники, які повинні відповідати проектній документації та можливість експлуатації засобів та механізмів ліфту №940, а також був зобов'язаний, відповідно до договору підряду №21-то від 02.01.2018 забезпечити безперебійну та безпечну роботу ліфтів; своєчасно виконувати комплекс робіт навченим і атестованим персоналом; призупинити технічне обслуговування, експлуатацію ліфтів у випадках передбачених пунктами 9.7.15 ПББЕЛ (несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта).

Разом із цим, до диспетчерської системи мали місце надходження неодноразових скарг щодо роботи ліфтів в тому числі й ліфту №940, знаючи про ці обставини ОСОБА_3, будучи повноважним представником підрядної організації, умисно не забезпечив належних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і направивши на усунення скарг ОСОБА_5, не проконтролював якість виконаних робіт та безпечність експлуатації ліфтового обладнання для громадян, у тому числі не вжив заходів щодо зупинки експлуатації ліфта №940 за адресою: АДРЕСА_1, під'їзд №1, незважаючи на його несправність, відповідно до пункту 9.7.15 ПББЕЛ та закріплених за ним обов'язків по договорам №415-к від 27.04.2017, №21-то від 02.01.2018. Як наслідок, ОСОБА_5 не виконав обов'язків щодо усунення несправності ліфту №940 у частині несправностей приладів і пристроїв безпеки, а також інших несправностей, які впливали на безпечну експлуатацію ліфта №940.

Зокрема, зазначений факт підтверджується актами простою ліфтів від 21.12.2018 зокрема у грудні 2018 ліфт за адресою АДРЕСА_1, під'їзд 1 простоював 1 день, згідно акту від 20.08.2018 ліфт за вищевказаною адресою простоював 14 днів.

У наслідок безконтрольності з боку ОСОБА_3 неналежної організації ним роботи з обслуговування та ремонту даного ліфту, не було забезпечено дотримання безумовного виконання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою працівниками підприємства, які безпосередньо здійснюють обслуговування та ремонт ліфтів та допущення ними умисного грубого порушення таких правил електромеханіком аварійної служби ТОВ «Міськсумиліфт» ОСОБА_5, який у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, перебуваючи в підсобному приміщенні, що знаходиться на технічному поверсі першого під'їзду за адресою: АДРЕСА_1, під час виконання ремонтних робіт ліфтового обладнання, діючи умисно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді неконтрольованого руху ліфтової кабіни і, заподіяння внаслідок цього користувачам вказаного ліфту травм несумісних із життям, хоча за даних обставин повинен був і міг це передбачити, самовільно вніс зміни в станцію керування ліфтом, шляхом з'єднання дротів №201 та 201А, що надало можливість ліфту рухатися з відчиненими дверима.

Негативний наслідок даних протиправних дій з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виразився в тому, 02.01.2019 близько 16 год. 15 хв., під час користування ліфтом, у ліфтовій кабіні, яка на той момент перебувала на 9-му поверсі будинку, знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із дитячим візком, в якому лежав малолітній син останньої - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 У той час, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з кабіни ліфта №940 і вивозили дитячій візок, в якому лежав ОСОБА_8, через несправність ліфтового обладнання та, як наслідок неконтрольованого руху ліфтової кабіни з відчиненими дверима, відбулося неконтрольоване опускання ліфтової кабіни з відчиненими дверима, що призвело до отримання не сумісних із життям травм ОСОБА_8, у результаті чого останній помер.

У судове засідання слідчий не з'явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019200440000020, розпочатому 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.2 ст.364-1 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що в документах, які перебувають у володінні Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Козубенко Карині Іванівні, на тимчасовий доступ до документів Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- актів КБ2В та ресурсних відомостей по всім проведеним капітальним ремонтам ліфтів в м.Суми за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

Строк дії ухвали - до 08.02.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Литовченко