Ухвала суду № 79041659, 08.01.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/153/19

Провадження № 1-кс/592/160/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Стецюри М.М., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Мостовим М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32018200000000045 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Стецюри М.М., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Мостовим М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32018200000000045 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий зазначає, що мешканці м. Суми, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші, на даний час невстановлені особи, яким підконтрольні розпорядчі функції по розподілу державних коштів, неодноразово у продовж 2017-2018 р.р. завищили вартість виконаних будівельних робіт по об'єктам державної та комунальної власності на території м. Суми та Сумського району, в тому числі на об'єкті «Реконструкція приміщень та будівель Бездрицької загальноосвітньої школи» на загальну суму 176550 гривень, чим здійснили розкрадання державних коштів. Крім того, встановлено, що при виконанні робіт з використанням реквізитів ТОВ «Колпро» на замовлення відділу освіти Сумської РДА по об'єкту «Поточний ремонт В.Чернеччинської ЗОШ», КУ Сумська СШ № 10 по об'єкту «Капітальний ремонт будівлі школи», ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» по об'єкту «Капітальний ремонт гуртожитку», до актів приймання виконаних робіт форми Кб2в, було включено суми податку на додану вартість в загальній сумі щонайменше 150 тис. гривень, хоча 28.07.2017 ТОВ «Колпро» скасовано свідоцтво платника ПДВ і зазначене підприємство не мало права включати до актів виконаних робіт податок на додану вартість. Фактично податок на додану вартість в повному обсязі був привласнений.

Так, ОСОБА_3 є безпосереднім виконавцем злочинної схеми, у результаті якої здійснюється розкрадання бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб. Для злочинної діяльності були придбані та створені ТОВ «Елівар» (код 38865247), ТОВ БУЄГ «Квант» (код 41484849), ТОВ «Колпро» (код 40464884), ТОВ МАНВП «ЛАН-92» (код 19132974), ТОВ «Юкона Стар» (код 41730579) та втому числі ОСОБА_3 зареєструвалася фізичною особою підприємцем (ФОП ОСОБА_3.), код НОМЕР_1.

За допомогою вищезазначених підприємств проводилась участь в тендерах на державних закупівлях по виконанню ремонтних робіт за рахунок бюджетних коштів для об'єднаних територіальних громад (Хотінської селищної ради, Содівської селищної ради, Бездрицької сільської ради), дошкільних навчальних закладів, шкіл та гімназій на території м.Суми.

З метою підтвердження факту вчинення кримінальних правопорушень, на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів КУ Сумська гімназія №1 м.Суми (код 14014262, м. Суми, вул. Засумська, 3) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ БУЄГ «Квант» (код 41484849) у 2018 році. Вказані документи нададуть можливість встановити вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані в подальшому як речові докази.

У судове засідання слідчий надав клопотання про розгляду справи без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів що вказані у клопотанні, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності , за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and Lёnnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв'язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Стецюри М.М., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Мостовим М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32018200000000045 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко