Ухвала суду № 79040702, 28.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11988/18

Провадження № 2/522/7162/18

У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1) про звільнення земельної ділянки шляхом приведення об'єкта самочинного будівництва до попереднього стану,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1) про звільнення земельної ділянки шляхом приведення об'єкта самочинного будівництва до попереднього стану.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливості та доцільності знесення прибудованої одноповерхової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також встановлення дійсності факту захоплення відповідної земельної ділянки. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: Чи не вплине знесення окремих конструктивних елементів будинку (АДРЕСА_1), а саме: одноповерхової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на міцність та безпечність даного будинку? Чи мало місце порушення будівельних норм та правил під час спорудження даної прибудови (одноповерхової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1)? Чи має місце факт виходу одноповерхової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за межі забудови («пятно застройки») будинку (АДРЕСА_1)?

Відповідач посилається на те, що позивачем не доведено факту того, що саме ОСОБА_1 було виконано самовільну реконструкцію квартири з улаштуванням прибудови.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Стороною відповідача не доведено необхідність проведення такої експертизи

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що в проведення експертизи в даному випадку є недоцільним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись: ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1) про звільнення земельної ділянки шляхом приведення об'єкта самочинного будівництва до попереднього стану - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: А. Ю. Бойчук