Рішення № 79040694, 28.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11988/18

Провадження № 2/522/7162/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1) про звільнення земельної ділянки шляхом приведення об'єкта самочинного будівництва до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Одеська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1, відповідно до якого просив: зобов'язати ОСОБА_1 власними силами і за власний рахунок звільнити земельну ділянку шляхом знесення самочинно прибудованої одноповерхової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради витрати з оплати судового збору в розмірі 1762,00 гривні.

При цьому посилаючись на те, що відповідно до інформації, наданої КП ЖКС «Порто-Франківський» гр. ОСОБА_1 виконав самовільну реконструкцію даної квартири з улаштуванням прибудови за вказаною адресою. При цьому зведення вказаної будівлі відбулося на земельній ділянці, що перебуває у власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, внаслідок чого відбулося не тільки протиправне самочинне будівництво, а й самовільне та незаконне захоплення земельної ділянки.

24 жовтня 2018 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що він не визнає позовні вимоги, вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають з огляду на відсутність доказів у позивача, що реконструкцію та самовільне захоплення земельної ділянки було здійснено саме ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог з огляду на їх недоведеність.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до довідки про склад сім'ї та прописки за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований та проживає ОСОБА_1

Як вбачається з акту обстеження від 19.01.2018 року складеного в складі комісії начальника дільниці №1 ОСОБА_2 та майстрів дільниці №1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, в ході обстеження виявлено виконання робіт з реконструкції прибудови зі збільшенням її площі зп вищезазначеною адресою за рахунок землі загального користування. Також, 19.01.2018 року в цьому ж складі комісії складено акт з приводу неможливості вручення припису щодо надання дозвільної документації на виконання робіт.

24.01.2018 року начальником дільниці №1 ОСОБА_2, майстрами дільниці №1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно складено акт обстеження з приводу реконструкції квартири за вищезазначеною адресою, винесено припис, а також складено акт щодо неможливості вручення припису.

В подальшому 24.01.2018 року №153,11 директором КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_5 складено доповідну записку на ім'я голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо виконання власником квартири АДРЕСА_4 робіт з реконструкції квартири для прийняття розпорядження про приведення зазначеної квартири в попередній стан відповідно до технічної документації.

31.01.2018 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради видано розпорядження про приведення реконструйованої квартири АДРЕСА_8 в первісний стан, із застереженням щодо невиконання розпорядження в установлений термін.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки, складеного 12.02.2018 року комісією в складі майстрів дільниці №1 КП «ЖКС «Порто-Франківський», розпорядження видане Приморською районною адміністрацією від 31.01.2018 року «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_5 до первісного стану» не виконано.

Відповідно до повідомлення Управління архітектури та містобудування від 23.03.2018 року за №01-11/1200, за інформацією архіву та відділу загального листування управління, дані щодо видачі містобудівних умов та обмежень на проектування реабілітації квартири АДРЕСА_6 не значаться.

Факт здійснення самочинного будівництва підтверджується наступними доказами: фотофіксацією об'єкта самочинного будівництва; схематичним планом; актом обстеження; приписами КП«ЖКС «Порто-Франківський» про надання проектно-дозвільної документації на виконання будівельних робіт; актом про відмову ОСОБА_1 від отримання приписів; доповідною запискою директора КП «ЖКС «Порто- Франківський»; розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради «Про приведення самовільно реконструйованої квартири до первинного стану».

Згідно з п. 1 зазначеного розпорядження гр. ОСОБА_1 зобов'язано до 09.02.2018 р. привести самовільно реконструйовану квартиру до первинного стану.

Зазначене розпорядження гр. ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, чинне законодавство України визнає будівництво самочинним за наявності хоча б однієї з наступних ознак:

будівництво ведеться на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети;

будівельні роботи ведуться без правовстановлюючого документа, який дає право на виконання таких робіт;

відсутній затверджений проект;

при виконанні будівельних робіт допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Будівництвом об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об'єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови.

Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвільний документ (статті 35 - 37 вказаного Закону), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Відповідно до ст. ст. 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвільними документами, що дають право на виконання будівельних робіт, є: повідомлення про початок виконання підготовчих робіт; повідомлення про початок виконання будівельних робіт; дозвіл на виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 2 ст. 35 вказаного Закону виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Крім того, відповідно до п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р., у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 р. № 747) реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).

Згідно з підпунктом 1 пункту 10 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (затверджено рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 579-УІІ) Управління відповідно до покладених на нього завдань надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію.

Таким чином, документи, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт підлягають реєстрації в органах державного архітектурно- будівельного контролю.

Отже, будівельні роботи, які виконані або виконуються без надання до органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідних документів та їх реєстрації у вказаних органах, є самочинним будівництвом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну7 діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно зі ст. 28 цього ж Закону власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Відповідачем порушені наведені вимоги законодавства щодо умов, підстав та порядку виконання будівельних робіт, у зв'язку з чим виконані будівельні роботи є самочинним будівництвом.

Так з відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач заперечує факт здійснення ним прибудови зазначеної квартири, однак, суд не приймає до уваги доводи відповідача, оскільки вони повністю спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, проведені відповідачем будівельні роботи є самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» відповідно до вимог статті 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

Верховний Суд України у справі № 6-130цс13 висловив правову позицію, відповідно до якої у розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об'єкт, а й об'єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об'єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об'єкт втрачає тотожність з тим, на який власником отримано право власності. Об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти не є об'єктами права власності (ч. 2 ст. 376 ЦК України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-180цс14 об'єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї із наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином, гр. ОСОБА_6 виконані будівельні роботи, які за чинним законодавством України визначені як самочинне будівництво. Крім того, виконання зазначених робіт здійснено на земельній ділянці, яка не відводилася для цієї мети, тобто відбулося самовільне захоплення земельної ділянки, яка є власністю територіальної громади м. Одеси, повноваження власника щодо якої здійснюються Одеською міською радою.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо задоволення позовних вимог в частині приведення реконструйованої квартири до первинного стану, оскільки остання улаштована самовільно та з істотними порушеннями будівельних норм і правил чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись: 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) власними силами і за свій рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно прибудованої одноповерхової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_7.

Стягнути з відповідача судові витрати на користь Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ: 23862106, на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, ЄДРПОУ: 23862106, код бюджетної кваліфікації 13050200) у розмірі 1 762,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду складений 08.01.2019 року.

Суддя А.Ю. Бойчук