Ухвала суду № 79040657, 28.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8182/18

Провадження № 1-кс/202/9825/2018

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашева О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В., про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року за № 12018040000000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

26 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашева О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В., про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №12018040000000844 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий у судове засідання не з'явився. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашева О.В., про призначення к судової будівельно-технічної експертизи підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні просив на вирішення експерту включити питання, вирішення якого не входить до переліку питань, які вирішує експерт, під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашева О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В., про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000844 від 12.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Короленко, 4).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні об'єми виконаних робіт з поточного ремонту складових частин житлових будинків пасажирських ліфтів по вул. Паланочна, 41, під'їзд №2; вул. Гетманська, 32, під'їзд №5; вул. Українська, 7, під'їзд №1, в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, а також з капітального ремонту складових частин житлових будинків пасажирських ліфтів по вул. Гетманська, 37, під'їзд №1; вул. Гетманська, 39, під'їзд №3 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, тим, що вказані в проектних рішеннях та актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В) за договорами: №1 від 18.04.2018, №2 від 18.04.2018, № 3 від 18.04.2018, №4 від 20.06.2018 та № 5 від 20.06.2018 підрядником відповідно до яких є ТОВ «Науково - виробнича фірма «Підйомник» (ЄДРПОУ 20271409 (Новомосковська філія ЄДРПОУ 33185659)? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

2.Чи відповідають застосовані будівельні матеріали, вироби та конструкції підчас виконання робіт з поточного ремонту складових частин житлових будинків пасажирських ліфтів по вул. Паланочна, 41, під'їзд №2; вул. Гетманська, 32, під'їзд №5; вул. Українська, 7, під'їзд №1, в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, а також з капітального ремонту складових частин житлових будинків пасажирських ліфтів по вул. Гетманська, 37, під'їзд №1; вул. Гетманська, 39, під'їзд №3 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, тим що вказані в актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В), відомостях ресурсів та сертифікатам відповідності до них, вимогам будівельних та інших норм, проекту та відповідним проектним рішенням? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

3.Які саме роботи з поточного ремонту складових частин житлових будинків пасажирських ліфтів по вул. Паланочна, 41, під'їзд №2; вул. Гетманська, 32, під'їзд №5; вул. Українська, 7, під'їзд №1, в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, а також з капітального ремонту складових частин житлових будинків пасажирських ліфтів по вул. Гетманська, 37, під'їзд №1; вул. Гетманська, 39, під'їзд №3 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, було проведено фактично та яка їх ринкова вартість? У відповіді окремо вказати вартість встановленого обладнання та механізмів.

Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У разі необхідності, доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000000844 від 12.09.2018 року та копію ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський