Ухвала суду № 79040642, 07.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6436/18

Провадження № 1-кс/202/9027/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Дірявки Ю.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040640002555, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040640002555 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Дірявки Ю.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040640002555.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 грудня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 06.10.2018 року приблизно о 03:00 годин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_1, де разом з ним перебував потерпілий ОСОБА_3 де між ними виникла сварка, внаслідок чого, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3

Далі, ОСОБА_2 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, у зазначеному місці, перебуваючи в одній з кімнат вказаної квартири разом з потерпілим, тримаючи в руці кухонний ніж, заздалегідь не заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисному заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи весь суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерті потерпілому умисно наніс один удар в область життєво важливого органу - серця ОСОБА_3 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в область грудної клітини,внаслідок чого останній помер.

06.10.2018 СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 12018040640002555 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.10.2018 розслідування кримінально провадження було доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

01.11.2018 в відділенні судово-медичної експертизи трупів обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Дніпро, площа Соборна 14 було проведено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 висновок експерта № 2165/686-Е від 01.11.2018 згідно котрого смерть його настала від колотого-поранення грудей з ушкодженням м'яких тканин, лівої легені, перикарду та стінки серця, що викликало тампонаду (стискання) серця кров'ю. Саме це ушкодження має причинний зв'язок з настанням смерті. Виявленні тілесні ушкодження виникли при життєво.

23.11.2018 до слідчого СУ ГУНП надійшло клопотання захисника потерпілої сторони, про призначення комісійної (ситуаційної) судово-медичної експертизи, а саме до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, з метою уникнення поза процесуального впливу сторонами та учасниками кримінального провадження та об'єктивного вирішення питань, пов'язаних із правильністю кваліфікації, вважаю за доцільне призначення комісійної судово-медичної експертизи до іншого регіону України.

Так найбільш укомплектованим за штатом та у порівнянні з об'єктами проведених експертиз з загальнодоступних джерел є Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи.

Під час розгляду матеріалів кримінального провадження виникла необхідність у перевірці доводів, які були викладені учасниками проведення слідчих експериментів експертним шляхом .

Так для вирішення питання щодо способу заподіяння наявного тілесного ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей ОСОБА_3 вбачається обґрунтована необхідність у проведені комісійної судово-медичної експертизи.

Так, за результатами аналізу первинної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 без надання відповідей на питання щодо механізму заподіяння ушкодження та перевірки доводів учасників кримінального провадження без використання спеціальних знань у галузі судово-медичної експертизи, неможливо правильно кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та визначення механізму утворення тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання та проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Дірявки Ю.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040640002555 - задовольнити.

Доручити експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040640002555.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.О котрій годині настала смерть ОСОБА_3 (в годинах та хвилинах з моменту смерті до огляду, судово-медичного дослідження трупа), яка причина смерті ОСОБА_3?

2.Які ушкодження на трупі ОСОБА_3 їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення? Які ушкодження утворені при житті, які після смерті потерпілого? Який напрям та в якому положенні знаходився ОСОБА_3 у момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

3.Яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_3 та особи, що нападала в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті?

4.Яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень та яке саме ушкодження стало причиною смерті ОСОБА_3?

5.Одним чи кількома однотипними предметами заподіяні ушкодження, чи вони заподіяні різними предметами?

6.Які особливості предметів, якими заподіяні ушкодження? Якщо предмет, яким заподіяно ушкодження гострий колюче-ріжучий вказати, які групові ознаки клинка: його довжина і ширина, кількість лез, форма кінчика, наявність і форма обмежувачів і рукоятки?

7.Скільки часу жив ОСОБА_3 з моменту отримання ушкодження, що стало причиною смерті до моменту смерті?

8.Чи є причинний зв'язок між отриманими ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями та його смертю?

9.Чи міг ОСОБА_3 після отриманих тілесних ушкоджень вчиняти будь-які дії - вставати, рухатися, чинити опір, кликати на допомогу?

10.Якою силою нанесено удар потерпілому ОСОБА_3, що призвів до настання його смерті?

11.При вчасному наданні медичної допомоги ОСОБА_3 чи можливо було зберегти життя останнього?

12.З урахуванням характеру тілесних ушкоджень, які були виявлені у ОСОБА_3, розташування раньового каналу, обставин, які були встановлені під час досудового розслідування в ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, чи міг ОСОБА_3 самостійно спричинити собі тілесне ушкодження у виді колото-різаного поранення грудей з ушкодженням м'яких тканин, лівої легені, перикарду, серця?

13.Чи відповідає спосіб спричинення наявного тілесного ушкодження (у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини) у потерпілого ОСОБА_3 під час проведення слідчих експериментів за участі підозрюваного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 об'єктивним судово-медичним даним встановленим під час проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3?

14.Чи маються на трупі ОСОБА_3 ознаки боротьби, самооборони та опору?

15.Виявлений синець напівмісячної форми на шиї потрепілого ОСОБА_3 виник прижиттєво чи після смерті яким знаряддям і яким способом заподіяно вказане ушкодження потерпілому; яке було взаємне розташування ОСОБА_3 і нападника у момент заподіяння тілесного ушкодження; за яких обставин вони могли бути заподіяні; яка давність ушкодження?

16.Чи співпадають характер та локалізація ушкоджень на тілі потерпілого з характером та локалізацією ушкоджень на його одязі?

17.Чи є на трупі ознаки зміни його розташування та пози після настання смерті?

18.Чи заподіяні ушкодження ОСОБА_3 предметом (предметами) (ножем), вилученими з місця події?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження №12018040640002555, гістологічний архів (вологий на скельцях), одяг в котрому був одягнений померлий ОСОБА_3: футболка чорного кольору, джинси темного кольору, ремінь, клапоть шкіри з раною (ділянки грудної клітини, який був узятий під час розтину трупу для медико-криміналістичного дослідження).

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні №12018040640002555надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040640002555від 06.10.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар