Ухвала суду № 79039956, 03.12.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6204/18

Провадження № 2/201/2117/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018р. ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 367 210грн.98коп. (а.с. № 3-11)

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.07.2018р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.№ 103).

Ухвалою суду від 03.12.2018р. (винесена без виходу до нарадчої кімнати) було замінено назву відповідача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» з огляду на зміни, внесені до Статуту банку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 25.04.2017р. між банком та ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА АСГ" був укладений договір про надання овердрафту №60.10.000006, згідно якого банк взяв на себе зобов'язання надати позичальнику овердрафт шляхом оплати платіжних документів з поточного рахунка позичальника за рахунок грошових коштів банка в межах ліміту овердрафту 300 000 грн., у разі відсутності або недостатності грошових коштів на поточному рахунку позичальника. За користування кредитом позичальник повинен був сплачувати відсотки у розмірі 24% річних, а у випадку порушення термінів повернення овердрафту в розмірі 29% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості по день включно, що передує дню усунення вказаного порушення. Відсотки нараховуються за кожний день при наявності залишку за дебетом поточного рахунку, строк дії договору визначений договором 24.04.2018р. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором № 60.10.000006 між банком та ОСОБА_1 25.04.2017р. був укладений договір поруки №70.10.000014, відповідно до умов якого поручитель поручився за невиконання позичальником грошових зобов'язань за основним договором, як солідарний боржник, та несе солідарну відповідають у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи зобов'язання по поверненню тіла кредиту, сплати відсотків, комісії, пені, штрафів. У порушення умов договору №60.10.000006, позичальник ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА АСГ", грошові зобов'язання належним чином не виконувало, допустило прострочення погашення заборгованості, яка не була погашена і в строк визначений як кінцевий для сплати кредиту в повному обсязі, внаслідок чого станом на 06.06.2018р. заборгованість становила 367 210грн.98коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 259 178грн.16коп., 20 591грн.96коп. - заборгованість за відсотками, пеня за прострочення строку повернення овердрафту 10 381грн.33коп., пеня за прострочення строків сплати процентів 1 143грн.53коп., штраф 75 000 грн. та 916грн. - 3% річних нарахованих за порушення строків виконання зобов'язань. 22.05.2018р. позивачем на адресу відповідача надсилалася вимога про усунення порушень, яка була залишена без задоволення, оскільки адресат відмовився від отримання листів. Враховуючи, що грошові зобов'язання позичальника перед банком за договором про надання овердрафту №60.10.000006 залишаються невиконаними, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з поручителя ОСОБА_1 суму заборгованості за договором в розмірі 367 210грн.98коп., а також понесені судові витрати 5 508грн.16коп.

Представник позивача - Турчанінов І.Ю. (діє на підставі довіреності від 08.10.2018р. - а.с. №109) 03.12.2018р. суду надав заяву. в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. №114-115).

Відповідач - ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 11.10.2018р. та 03.12.2018р., двічі поспіль не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином за відомим місцем реєстрації, що підтверджено відповіддю наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.06.2018р. (а.с. №102). Конверт направлений відповідачу був повернутий за зворотною адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. №106).

Крім того, про дату та час розгляду справи на 03.12.2018р. відповідач повідомлявся як направленням судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, так і шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. № 110, 111, 112, 113).

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач виходячи з положень п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 25.04.2017р. між банком та ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА АСГ" був укладений договір про надання овердрафту №60.10.000006, згідно якого банк взяв на себе зобов'язання надати позичальнику овердрафт шляхом оплати платіжних документів з поточного рахунка позичальника №26001000309801.980.10 за рахунок грошових коштів банка в межах максимального ліміту овердрафту 300 000 грн., у разі відсутності або недостатності грошових коштів на поточному рахунку позичальника. За користування кредитом позичальник повинен був сплачувати відсотки у розмірі 24% річних, а у випадку порушення термінів повернення овердрафту в розмірі 29% річних, що нараховується на суму простроченої заборгованості по день включно, що передує дню усунення вказаного порушення. Відсотки нараховуються за кожний день при наявності залишку за дебетом поточного рахунку, строк дії договору визначений до 24.04.2018р. (а.с. № 27-34).

Пунктом 5.2 договору визначено, що за несвоєчасне погашення позичальником овердрафту та/або плати за овердрафт передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, яка нараховується на суму простроченого платежу із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості з дати виникнення обставин, що є підставою для нарахування пені.

На виконання договору, позивачем було надано позичальнику кредит у вигляді овердрафту, що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку позичальника №26001000309801.980.10 за період з 25.04.2017р. по 06.06.2018р. (а.с. № 41-64).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

25.04.2017р. між ПАТ АКБ «Конкорд" та ОСОБА_1 на забезпечення виконання грошових зобов'язань ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА АСГ" за укладеним договором про надання овердрафту №60.10.000006 від 25.04.2017р., був укладений договір поруки №70.10.000014 (а.с. № 67-70).

Згідно умов п.1.1. договору поруки, поручитель зобов'язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов договору №60.10.000006 від 25.04.2017р. щодо сплати суми кредиту 300 000 грн. з кінцевим терміном повернення 24.04.2018р., відсотків за користування кредитом, комісій, будь-яких витрат та збитків кредитора (в тому числі, сплати пені, штрафів) у розмірі та випадках передбачених умовами договору №60.10.000006.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України).

Відповідно до умов п.1.4 договору поруки, у разі невиконання боржником умов договору овердрафту в строк, визначений договором, поручитель погашає суму заборгованості та відшкодовує інші збитки за першою вимогою кредитора протягом 10 календарних днів з моменту направлення кредитором на адресу, зазначену у реквізитах поручителя в договорі, письмової заяви про невиконання боржником своїх зобов'язань за договором овердрафту.

Судом встановлено, що кредитором на адресу відповідача вказану в договору поруки та додатково за адресою проживання дружини, кур'єрською доставкою було надіслано повідомлення-вимогу вих.№775 від 22.05.2018р., з вимогою протягом 10 календарних днів з дня отримання повідомлення здійснити погашення простроченої заборгованості за договором про надання овердрафту №60.10.000006 від 25.04.2017р., строк виконання за яким настав 24.04.2018р. (а.с. № 77), накладні про доставку були повернуті позивачу з відміткою про відмову відповідача в отриманні відправлень (а.с. №78-79).

За текстом позовної заяви, позивач зазначає, що станом на дату звернення позивачем з позовом до суду ані позичальник, ані поручитель не виконали прострочені грошові зобов'язання перед банком, а тому позивач просив суд стягнути з поручителя ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання овердрафту №60.10.000006 станом на 06.06.2018р. в розмірі 367 210грн.98коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 259 178грн.16коп., 20 591грн.96коп. - заборгованість за відсотками, пеня за прострочення строку повернення овердрафту 10 381грн.33коп., пеня за прострочення строків сплати процентів 1 143грн.53коп., штраф 75 000 грн. та 3% річних нарахованих за порушення строків виконання зобов'язань - 916грн.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При визначенні суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, суд керується наданими позивачем розрахунками (а.с. №12-25), правильність яких не спростована відповідачем.

Згідно розрахунків заборгованості за договором №60.10.000006 від 25.04.2017р. судом встановлено, що станом на 06.06.2018р. залишок заборгованості по тілу кредиту складає 259 178грн.16коп., по відсоткам за користування кредитом 20 591грн.96коп., пеня за прострочення строку повернення овердрафту 10 381грн.33коп., пеня за прострочення строків сплати процентів 1 143 грн.53коп.

За невиконання зобов'язань визначених умовами п.п.4.2.4 та п.5.3 договору передбачено нарахування штрафу у розмірі 1,0% від максимального розміру ліміту овердрафту, але не менше 500 грн., за кожен випадок невиконання.

Позивач зазначив, що протягом дії договору позичальник допустив 25 випадків порушення умов договору (не надання фінансової звітності, відомості про доходи, довідок по рахункам), у зв'язку з чим, позивачем нарахований штраф у розмірі 75 000 грн., розрахунок якого доданий до позову.

Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення суму 3% річних від простроченої суми в розмірі 916 грн. Враховуючи, що відповідний розрахунок також не спростований відповідачем, суд при винесенні рішення керується розрахунком позивача.

Згідно до ст.599. ч.2 ст.615 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушене нею зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частина 1,2 ст.543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ АКБ «Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №60.10.000006 від 25.04.2017р. у розмірі 367 210грн.98коп. знайшли підтвердження під час розгляду справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 5508грн. 16коп. (а.с. №2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 543, 554, 615, 625, 627, 530, 599, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89,128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «Конкорд" заборгованість за договором про надання овердрафту №60.10.000006 від 25.04.2017р. станом на 06.06.2018р. в розмірі 367 210 грн.98коп. (триста шістдесят сім тисяч двісті десять грн. 98коп.),з яких заборгованість за тілом кредиту 259 178 грн.16коп., заборгованість за відсотками 20 591грн.96коп., пеня за прострочення строку повернення овердрафту - 10 381грн.33коп., пеня за прострочення строків сплати процентів - 1 143 грн.53коп., штраф - 75 000 грн. та 3% річних нарахованих за порушення строків виконання зобов'язань - 916 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «Конкорд" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 508грн.16коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя Ткаченко Н.В.