Рішення № 79039415, 08.01.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1424/18

Провадження №2/483/70/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до колективного риболовецького господарства «Чорноморець» в особі ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни, третя особа - Друга Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, крім іншого майна, також у вигляді автомобіля марки «САС-13507» 1988 року випуску, транзитний номерний знак НОМЕР_2. У передбачений законом строк позивачка прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця була зареєстрована та разом з ним проживала. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль нотаріусом відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний автомобіль на ім'я спадкодавця. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за позивачкою право власності на спірний автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, остання надала заяву про розгляду справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача - колективного риболовецького господарства «Чорноморець» в особі ліквідатора Ратинської С.В. в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою.

Представник третьої особи - другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не з'явився, надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали спадкової справи № 100/2015, відкритої після смерті ОСОБА_5, суд дійшов наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області та її батьком є ОСОБА_5, а матір'ю ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є донькою спадкодавця ОСОБА_5

Згідно довідки Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 816 від 16 липня 2015 року, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 1979 року по день своєї смерті. Разом з ним за вказаною адресою проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_7 - з 1981 року, син ОСОБА_8 - з 1995 року, дочка ОСОБА_2 - з 2005 року по день смерті спадкодавця ОСОБА_5

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачка у відповідності ст. 1269 ЦК України, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, оскільки на час відкриття спадщини проживала постійно із спадкодавцем.

З копії спадкової справи № 100/2015, заведеної нотаріусом другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області щодо майна померлого ОСОБА_5 вбачається, що син спадкодавця ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (шлюбне прізвище ОСОБА_8) відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Інші особи, які прийняли спадщину, відсутні.

Наведене також підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 08 грудня 2018 року № 54408683.

Як вбачається з роз'яснення нотаріуса другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області за вих. № 766/02-14 від 20 липня 2017 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки «САС-13507» 1988 року випуску, транзитний номерний знак НОМЕР_2 після смерті ОСОБА_5, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане майно на ім'я спадкодавця.

Вказаний автомобіль належав на праві власності рибколгоспу «Чорноморець» на підставі технічного паспорта серії НОМЕР_5, що підтверджується його копією.

З копії договору купівлі-продажу за реєстраційним № 119 від 05 серпня 2003 року та копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 05 серпня 2003 року вбачається, що ОСОБА_5 05 серпня 2003 року через товарну біржу придбав у рибколгоспу «Чорноморець» автомобіль марки «САС-13507» 1988 року випуску, транзитний номерний знак НОМЕР_2 з двигуном № НОМЕР_6, шасі № НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_1, за кошти в сумі 3045 грн., однак не отримав на своє ім'я технічний паспорт на спірний автомобіль.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Враховуючи викладене та наявність договору купівлі-продажу спірного автомобіля, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 набув статусу власника вищевказаного автомобіля, і той факт, що до смерті він не отримав свідоцтво про право власності на нього, не позбавляє спадкоємиця ОСОБА_2 права на отримання нею спадщини за законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до колективного риболовецького господарства «Чорноморець» в особі ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни, третя особа - Друга очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «САС-13507», 1988 року випуску, транзитний номерний знак НОМЕР_2 з двигуном № НОМЕР_6, шасі № НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачкою шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: