Ухвала суду № 79038701, 29.12.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6326/18

Провадження № 2-з/211/103/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, інфляційної складової та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника та інфляційної складової, де просить суд стягнути з відповідача на її користь 29070,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.08.2018 р. по 31.12.2018 р. та інфляційну складову в сумі 7652,53 грн., посилаючись на тривалу затримку розрахунку з нею відповідачем при звільненні.

Одночасно з позовом позивачем з метою доведення обставин, на які вона посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання витребування доказів: розрахункових листів за червень, липень та серпень 2018 року, посилаючись на неможливість отримання вказаних даних, оскільки в телефонному режимі їй відмовлено у видачі вказаної інформації з посиланням на вказівку керівництва підприємства.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем належним чином обґрунтовано клопотання та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає можливим клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувавши також інформацію щодо середньоденної заробітної плати позивача.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет», код ЄДРПОУ 04689352, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 3, надати розрахункові листиза червень, липень та серпень 2018 року та довідку про середньоденну заробітну плату - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко